Разделы сайта
Выбор редакции:
- Крейсер "красный крым" черноморского флота
- «31 спорный вопрос» русской истории: житие императора Николая II
- Лечебные свойства корня лопуха и его широкое применение в домашних условиях
- Природные ресурсы западной сибири
- Совместимость петуха и змеи в любовных отношениях и браке Он петух она змея совместимость
- Чемерица черная: прекрасная и опасная Противопоказания и побочные действия
- Чем интересна Свято-Михайло-Афонская Закубанская пустынь?
- Порционная сельдь под шубой на праздничный стол
- К чему снится шить во сне
- Примета — разбить зеркало случайно: что делать, если оно треснуло
Реклама
Русский великодержавный шовинизм и рпц. Ленин В. И. О национальной гордости великороссов |
Разоблачаем очередную ложь о Владимире Ильиче Ленине. Националисты-антисоветчики силятся доказать при помощи картинок, что Ленин ненавидел русских. Обман строится на подмене: фразы искажают, приписывая Ленину то, что он не говорил. Чтобы разоблачить ложь, достаточно найти в оригинале работу, из которой позаимствована фраза. Заходим в Полное собрание сочинений, том 45 . Находим на странице 210 статью "К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ»" и читаем то, что там написано. Вот о чем на самом деле говорил Ленин: "Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чем мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна. Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата , который , как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром. Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат , который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину , переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности. При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ . Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке". Итак, великороссом-шовинистом, подлецом и насильником оказался не русский человек, а царский чиновник. Ай-ай-ай, господа антисоветчики. В лучших традициях Геббельса. Теперь давайте посмотрим, как Ленин развивает мысль об отношении титульной нации (русских) с маленькими нациями (инородцы). "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой . По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически . Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации". Не то важно, что Ленин еще раз уколол "держиморду", а то, что он рассказывает о принципе, по которому стоятся империи. С одной стороны формальное равенство, равенство всех перед советским законом (при этом Ленин подчеркивает, что формальное равенство на деле вовсе не означает равенства фактического). С другой стороны, титульная нация компенсирует маленьким нациям фактическое неравенство, а также их исторические обиды. Это не исключает варианта, когда в сложной ситуации титульная нация прибегнет к аргументу силы, но в повседневной жизни обострять отношения с окраинами никто не будет. Потому что создавать проблемы своей стране, рискуя, что она начнет разваливаться на части, могут только идиоты и засланные казачки. В империи всегда есть компромисс центра и окраин. Были такие компромиссы и в царской России, и в советской России, и в современной России. Альтернатив этому, в общем-то нет. Кто-то хочет строить в России национальное государство для русских? Кончится это лишь развалом страны и отделением окраин. И кем мы будем в этом национальном государстве, даже если Запад не захочет, воспользовавшись ситуацией, добить нас окончательно ? А он воспользуется - как и в случае крушения СССР постарается настроить все бывшие окраины против России. И что мы сможем противопоставить власти Соединенных Штатов (которые, без всякого сомнения империя)? Или Китая (который тоже империя)? Подводя итог: Ленин не говорит здесь ни о чем, что выходит за рамки здравого смысла. P.S. Ну и еще, напоследок. Раз уж мы говорим о цитатах Ленина, то приведу еще одну, несомненно, правдивую цитату: У власти в России теперь буржуазия, и совершенно естественно, что социализм, революция и всё, что с ними связано, ей ненавистно. Совершенно в порядке вещей и то, что буржуазия клевещет без устали на ненавистный ей социалистический строй, на революцию, и с особенной злобой – на Ленина. Так поступали враги Революции и рабочего класса и в те времена, когда жил и боролся Ленин. Меньшевики, эсеры, монархисты, вся контрреволюционная сволочь, чтобы очернить его и подорвать влияние большевиков на рабочие массы, – объявила Ленина «шпионом Вильгельма», который устраивает революцию «на немецкие деньги», и с бешенством раздувала эту тему. И теперь, в наше время – как много и как бешено клевещут антикоммунисты по этому же принципу, как злобно кричат о «русофобии» Ленина и вообще большевиков! Наряду с прочей подлой и бесстыдной ложью, это – подлейшая и бесстыднейшая. Обыватели и лавочники не могут понять – именно любовь к народу внушает революционеру ненависть и гнев к притеснителям народа, именно любовь к родине ведёт его на борьбу с теми, кто её разоряет, топчет и оскорбляет. Да, именно революционеры, которые сражались с угнетением и боролись за уничтожение всего, что позорило Россию, – самодержавия, крепостного права, сословного неравенства, реакции, невежества, засилья поповщины, были настоящими патриотами, а не те, кто ратовал за сохранение всего этого отжившего, реакционного мусора, торжественно и напыщенно именуя его «святой Русью». Именно потому, что Ленин весь без остатка отдал себя делу рабочего класса, который единственно мог освободить Россию от ига капиталистов и построить новую, социалистическую Россию, – именно поэтому он беспощадно боролся с буржуазией, которая была враждебна рабочему классу, а значит – враждебна и России. Всем, и нашим противникам, и нашим товарищам, мы советуем прочитать статью Ленина «О национальной гордости великороссов». Противникам – чтобы убедиться, наконец, какую ложь они произносят под влиянием буржуазной пропаганды. А вторым – чтобы знать, что отвечать антисоветчикам в ответ на упреки в «русофобии». Итак, вот статья – читайте и делайте выводы, как относился Ленин к своей Родине, что он в ней любил, что ненавидел, за что и против чего боролся. Яр. Шаханов В. И.Ленин: «О национальной гордости великороссов» Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казённых, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и »марксистских») писак России – все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым. Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить своё отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; – особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; – в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; – в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и »инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединённого дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми. Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика. Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – всё рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда её не было. Теперь её мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами. Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам. «Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; – нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой воине царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами. Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а ещё сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами – эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков. Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих. Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма. 55.614325 37.473508 Термин «великорусский шовинизм» впервые вошёл в употреблении в начале ХХ века в революционной среде, как большевистской, так и либеральной, буржуазной. С приходом большевиков к власти великорусский шовинизм был противопоставлен интернационализму. Появился ленинский лозунг:«Великодержавному шовинизму бой!». После Великой отечественной войны 1941-1945 гг. о великодержавном шовинизме позабылось. Источники Охотно продолжу список нашего «быдлячества»:)) И это лишь малая часть: 1. П.Н. Яблочков и А.Н. Лодыгин - первая в мире электрическая лампочка И все это, лишь незначительная часть вклада русских в мировую науку и культуру. При этом здесь я не касаюсь вклада в искусство, в большую часть общественных наук, а это вклад далеко не маленький. И кроме всего прочего, существует вклад в виде явлений и предметов, который я не учитываю в этом исследовании. Таких, как «Автомат Калашникова», «Первый Космонавт», «Первый Экраноплан» и многие другие. Конечно же, перечислить всего невозможно. Но даже столь беглый взгляд, позволяет сделать нужные выводы… Нравится 0 Шовинизм (фр. chauvinisme, в англ. версии - джингоизм) - наиболее одиозная форма национализма, провозглашение национальной исключительности, противопоставление интересов одного этноса (или суперэтноса) интересам всех других этносов, распространение идей национального превосходства, национальной вражды и ненависти. Происхождение термина Шовинизм (фр. chauvinisme) происходит от Никола Шовена (фр. Nicolas Chauvin) - полумифического солдата Наполеона Бонапарта. Предположительно принимал участие во французской революции и Наполеоновских Войнах (1799-1815). Несмотря на непопулярность бонапартизма в период Бурбонской реставрации после 1815 года, Шовен, как повествуется, был ярым сторонником Наполеона, нося в лацкане фиалку, что являлось знаком преданности его свергнутому Императору. Согласно мифу, Шовен оставался фанатично верным, несмотря на бедность, нетрудоспособность и оскорбления, которые он терпел. Термин «шовинизм» начал употребляться с 1843 года, после сатирической обработки мифа о Шовене в комедии Теодора и Ипполита Коньяр «Трёхцветная кокарда» (1831). Великодержавный шовинизм - выражение, применяющееся преимущественно в социалистической, коммунистической и либеральной литературе для обозначения господствующего отношения русского народа и его государственной власти к остальным народам России, а затем и СССР (великорусский шовинизм). В ряде случаев применяется и к другим народам. История употребления термина Начало XX века - 1930-е годы Впервые вошёл в употребление в начале XX века в либеральной и революционной среде; скажем, Зинаида Гиппиус во время Первой мировой войны яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму - бой!» Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии». В дальнейшем этот термин публично не употреблялся, сохраняясь лишь в советском официозе; вот, к примеру, определение БСЭ: Перестройка Термин был употребителен в либеральной печати эпохи перестройки (а также, ранее, в самиздатских работах либерального толка). Значение осталось близким к прежнему (хотя и без марксистской составляющей). По словам И. Р. Шафаревича в книге «Русофобия», «„великодержавный шовинизм“ как главная опасность - это буквально сохранено, будто заимствовано литературой „Малого Народа“ из докладов Сталина и Зиновьева». Современное употребление Ныне выражение употребляется значительно реже, чем в 20-е годы, однако никуда не исчезло. Президент России В. В. Путин, выступая 18 июня 2004 г. на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал о проблемах мешающих интеграции: «Если бы мне было позволено принять участие в работе этой секции, я бы сказал, что эти проблемы можно сформулировать очень просто. Это великодержавный шовинизм, это национализм, это личные амбиции тех, от кого зависят политические решения и, наконец, это просто глупость - обыкновенная пещерная глупость». 24 июля 2007 года на встрече с членами молодежных движений в Завидово В.В.Путин заявил в ответ на реплику относительно проблемы миграции: «Это, конечно же, почва для разжигания национализма внутри страны. Но при любом развитии событий недопустим и великодержавный шовинизм». Исполнительный директор запрещённого судом экстремистского «Общества российско-чеченской дружбы» Станислав Дмитриевский (осужденный на два года условно за экстремистскую деятельность) считает, что «пока существует пропаганда великодержавного шовинизма, все рецепты по предотвращению событий в Кондопоге бессмысленны». Также выражение употребляется в комедии-фарс «Ширли-мырли» (1995), одним из героев, цыганом по национальности: |
Читайте: |
---|
Новое
- «31 спорный вопрос» русской истории: житие императора Николая II
- Лечебные свойства корня лопуха и его широкое применение в домашних условиях
- Природные ресурсы западной сибири
- Совместимость петуха и змеи в любовных отношениях и браке Он петух она змея совместимость
- Чемерица черная: прекрасная и опасная Противопоказания и побочные действия
- Чем интересна Свято-Михайло-Афонская Закубанская пустынь?
- Порционная сельдь под шубой на праздничный стол
- К чему снится шить во сне
- Примета — разбить зеркало случайно: что делать, если оно треснуло
- Самостоятельные заговоры на удачу и деньги