Верховного суда от 2019 неосновательное обогащение пользование земельным участком под зданием

Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст.

Неосновательное обогащение при пользовании земельным участком (айзенберг а.)

Инфо

Суды пришли к выводу о том, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, которое на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) подлежит взысканию в пользу истца. При расчете размера платы за пользование участком судебные инстанции применили Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27-IV (далее — Порядок N 27-IV).

An error occurred.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом, предусмотренная договором от 01.06.2005 N 15-А006481 арендная плата за пользование зданием не включала в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

Важно

В спорный период договор аренды земельного участка, необходимого для использования здания, обязанность по заключению которого предусмотрена условиями договора аренды (пункты 2.2.16 и 6.6), не был заключен сторонами. Изменения в условия договора, касающиеся обязанности арендатора по заключению такого договора, не вносились.

Вывод из судебной практики: Размер платы за пользование земельным участком под арендованным государственным или муниципальным имуществом без заключения договора аренды в отношении данного участка определяется исходя из установленных ставок арендной платы. Судебная практика: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу N А56-39055/2008 “…Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “АИС” (далее – Общество) о взыскании 117 904 руб.
28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования без законных оснований в период с 01.09.2005 по 31.08.2008 земельным участком площадью 92 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, у дома 27, лит. А, и 20 382 руб. 23 коп.

Арбитражный суд неосновательное обогащение за пользование земельным участком

Как следует из материалов дела, общество, является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, договор аренды данного участка в установленном порядке не заключен, основания для отнесения ответчика к плательщикам земельного налога отсутствуют. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35 , 36 и 65 Земельного кодекса.

Таким образом, суд обоснованно установил, что на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком…” Аналогичная судебная практика: Северо-Западный округ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2012 по делу N А66-9447/2011 “…Как следует из материалов дела, 01.11.2008 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 4121 аренды нежилого помещения площадью 279,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 202, сроком по 30.09.2009.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Как видно из материалов дела, обществу на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит административное здание с подвалом (литера «Б») общей площадью 877,4 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. Ленина, 173. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном порядке 27.08.2007 (т.
1, л.д. 19, 20, 77).

Сведения о земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:31:010209:20 (уточненная площадь 1537 кв. м), предназначенном для размещения производственного здания и расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 173, внесены в государственный кадастр недвижимости 16.08.2004.

Земельный участок находится в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны курорта Железноводск (т. 1, л.д. 70-73, 78-82).

Анализ пунктов 2, 2.1, 8, 9 Методики определения размера арендной платы за аренду объектов нежилого фонда, иного недвижимого и движимого имущества города Волгодонска (утверждена решением Волгодонской городской Думы от 19.01.2005 N 4), договора от 14.12.2004 (в редакции дополнительных соглашений) позволяет сделать вывод о том, что арендная плата по договору не включает в себя плату за пользование земельным участком. Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что аптека обязана возместить неосновательное обогащение в размере арендной платы, взимаемой за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Размер возмещения определен пропорционально площади принадлежащих муниципальному образованию и арендуемых аптекой помещений (т. 1, л. д. 9)…” 2.3.
Суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения был произведен КУГИ исходя из ставок арендной платы за земельный участок. Удовлетворив требования КУГИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации…” 2.4.

Внимание

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее — управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Орфей» (далее — общество) о взыскании 142 226 рублей 24 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 и 36 276 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2011 по 31.12.2015. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, исковое заявление удовлетворено частично.

В спорный период договор аренды земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения, обязанность по заключению которого предусмотрена условиями договора аренды (пункт 4.2.10), не был заключен сторонами. Изменения в условия договора, касающиеся обязанности арендатора заключить такой договор, не вносились.

Таким образом, суды обоснованно установили, что на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком…” Уральский округ Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010 N Ф09-2700/10-С6 по делу N А60-23199/2009-С2 “…Министерство по управлению имуществом обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества “Торговый дом “Подъемно-транспортное оборудование” 1 622 864,75 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.02.2005 по 20.11.2006.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С. Н.
судей Орловой Н. В.
Сириной В. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.03.2014 (судья Гавриш С. А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Глухих А. Н., Еникеева Л. И., Зиновьева Т. А.) по делу N А75-9231/2013 по иску администрации Нефтеюганского района (628309 , Ханты-Мансийский Автономный Округ — Югра, г. Нефтеюганск, мкр 3-й д. 21, ИНН 8619005217, ОГРН 1028601791976) к обществу с ограниченной ответственностью „РН-Юганскнефтегаз“ (628309 , Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нефтеюганск, мкр 3-й, д. 21, ИНН 8619005217, ОГРН 1028601791976) о взыскании 83 083 рублей 41 копейки.
Суд

установил:

администрация Нефтеюганского района (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью « РН-Юганскнефтегаз» (далее — ООО „РН-Юганскнефтегаз“, общество) о взыскании 83 083 рублей 41 копейки, из которых:
— за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе ППН-1 — КНС-4 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,1882 га: 14 686 рублей 74 копейки неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 по 30.09.2013 и 3 529 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 30.09.2013;
— за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе т. 21 — т. 21 б (ЦДНГ-3), общей площадью 0,288 га: 22 691 рубль 58 копеек неосновательного обогащения за период с 02.04.2007 по 30.09.2013 и 5 580 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 30.09.2013;
— за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Мамонтовское м. н. в районе т. 96-к 524 (ЦДНГ-5), общей площадью 0,1714 га: 13 504 рубля 63 копейки неосновательного обогащения за период с 02.04.2007 по 30.09.2013 и 3 321 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 30.09.2013;
— за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе УП 34 — К 77а (ЦДНГ-3), общей площадью 0,2104 га: 15 972 рубля 39 копеек неосновательного обогащения за период с 02.04.2007 по 30.09.2013 и 3 795 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 30.09.2013.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 33 174 рубля 73 копейки, в том числе 29 453 рубля 15 копеек — сумма неосновательного обогащения, 3 721 рубль 58 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО „РН-Юганскнефтегаз“ в доход федерального бюджета взыскано 1 326 рублей 99 копеек государственной пошлины.
ООО „РН-Юганскнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель отмечает, что в актах приема — передачи земельных участков к перечисленным в исковом заявлении ничтожным договорам имеются данные только о площади участков без сведений, позволяющих их индивидуализировать. Данные обстоятельства лишают указанные акты юридической силы.
Общество считает, что ссылки судов на тот факт, что земельные участки индивидуально определены схемами, приложенными к договорам аренды, несостоятельными, поскольку договора аренды как и все приложения к ним, ничтожны и не должны приниматься во внимание.
Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в актах указаны адреса передаваемых земельных участков.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), ненадлежащим образом произвели оценку доказательств и ошибочно сочли акты приема-передачи к ничтожным договорам доказательством пользования ответчиков переданными земельными участками.
ООО „РН-Юганскнефтегаз“ считает довод апелляционного суда о том, что ответчик узнал о неосновательности обогащения с момента направления истцу письма от 28.01.2009 N 30/03-02-387 несостоятельным.
Заявитель отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что письмо истца ответчику N 2854 от 14.05.2013 не имеет отношения к рассматриваемой категории земельных участков безоснователен, так как в указанном письме содержится отказ ответчика от принятия не поставленных на кадастровый учет земельных участков из категории земель запаса, идентичных спорным земельным участкам.
Общество указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно поддержана позиция истца о том, что земли запаса без перевода их в другую категорию можно сдавать в аренду на основании ненормативных актов органов местного самоуправления (решения Думы Нефтеюганского района N 158 от 26.10.2006). Эта позиция противоречит земельному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между администрацией (арендодатель) и ООО „РН-Юганскнефтегаз“ (арендатор) заключены договоры аренды земель для проведения работ по ликвидации аварий в результате отказов трубопроводов на нефтяных месторождениях.
По договору аренды земель N 162 от 02.04.2007 обществу передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе ПГ1Н-1 — КНС-4 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,1882 га. Срок действия договора установлен с 02.04.2007 по 01.03.2008.
По договору аренды земель N 197 от 02.04.2007 обществу передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе т. 21 т. 21б (ЦДНГ-3), общей площадью 0,288 га. Срок действия договора установлен с 02.04.2007 по 01.03.2008.
По договору аренды земель N 204 от 02.04.2007 обществу передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Мамонтовское м. н. в районе т. 96-к 524 (ЦДНГ-5), общей площадью 0,1714 га. Срок действия договора установлен с 02.04.2007 по 01.03.2008.
По договору аренды земель N 213 от 02.04.2007 обществу передан земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское м. н. в районе УП 34-К 77а (ЦДНГ-3), общей площадью 0,2104 га. Срок действия договора установлен с 02.04.2007 по 01.03.2008.
По актам приема-передачи от 02.04.2007 земельные участки переданы арендатору.
Письмом от 28.01.2009 N 30/03-02-387 ответчик уведомил истца о расторжении спорных договоров аренды с 01.02.2009 по причине их ничтожности и прекратил вносить арендные платежи за пользование спорными земельными участками. При этом действий по возврату земельных участков ответчик не предпринял, требование Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (осуществляющего права собственника имущества муниципального образования Нефтеюганский район в период с 28.05.2010 по 07.06.2013) N 6746 от 21.11.2011 о возврате земельных участков в рекультивированном виде в срок до 01.08.2012 до настоящего времени не исполнил.
Ссылаясь на то, что за фактическое пользование земельными участками в период с 02.04.2007 по 30.09.2013 у ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности в удовлетворенной части.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после их перевода в другую категорию.
Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель запаса и в другую категорию не переведены, рассматриваемые договоры аренды заключены с нарушением положений действующего законодательства.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
По пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
В данном случае в качестве неосновательного обогащения рассматривалась имущественная выгода ответчика — арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Основанием для начисления процентов в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что пользуясь земельными участками для ликвидации последствий аварий нефтепровода ответчик соответственно обогатился за счет истца именно на сумму арендной платы, которую он обязан был бы оплачивать при использовании земельного участка под данное назначение по договору аренды, учитывая, что доказательств того, что фактически общество использовало земельные участки в иных целях, чем те, которые указаны в договорах аренды, а также того, что размер оплаты за пользование земельными участками превышает размер возмещения, подлежащего уплате, а также сведений об иной стоимости пользования земельными участками ответчик не представил, суд первой инстанции с учетом срока исковой давности правомерно взыскал с ответчика 33 174 рубля 73 копейки.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дело № 2-285/2016
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

с участием представителя ответчика Горбуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Федорову...6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ответчику Федорову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик являлся собственником 1/2 доли в праве на следующие объекты недвижимости: отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 27,9 кв.м., расположенное по адресу: г... (с 25.05.2011 по 10.12.2013гг.); отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью...., расположенное по адресу: ..., (с 27.06.2012 по 24.03.2013гг.); отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 538,7 кв.м., расположенное по адресу: ... корпус 5, (с 25.05.2011 по 10.12.2013гг.).

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 40 524 кв. м., с кадастровым номером...

Ответчик являлся собственником вышеуказанного объекта недвижимости и использовал земельный участок площадью пропорционально доле собственности на нежилые здания с кадастровым номером 42:30:04 10 070:48. без внесения платежей за пользование им.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. РФ.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2012-2013гг. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № .... и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле:

Ки = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012.. . х KMN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, KHN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010 (равен 1,1), 2011, 2012 и последующие годы.

Ки = Ки2010*Ки2011*Ки2012 - 1,1*1.065*1.06*1.055 = 1.31008845.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 143 931 117 рублей.

Неосновательное обогащение за период с 27.06.2012 по 31.12.2012гг (188 дней) составляет 143 931 117*506.7/5 474.3*0.02*1.24179*188/266 = 169 954.21 рублей.

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 24.03.2013гг (83 дня). составляет 143 931 117*506.7/5 474,3*0.02*1.31008845*83/365 = 79 3 76.66 рублей.

Неосновательное обогащение за период с 25.03.2013 по 10Л2.2013гг (261 день). составляет 143 931 117*283.3/5 474.3*0.02*1.31008845*83/365 = 44 380.12 рублей.

Итого неосновательное обогащение Федорова А. С. за пользование земельным участком за период с 27.06.2012г. по 10.12.2013г. составляет: 169 954,21 + 79 376,66 + 44 380,12 =293 710,99 рублей.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012 - 10.12.2013гг. составляют: 24 375,75 рублей.

На основании уложенного, руководствуясь ст.ст. , ГК РФ, руководствуясь ст.-ст. 22, просит ввзыскать с Федорова А.С. в пользу Администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 293 710,99 рублей за период с 27.06.2012г. по 10.12.2013г. Взыскать с Федорова А.С. в пользу Администрации г. Новокузнецка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 375,75 рублей за период с 10.07.2012г. по 10.12.2013г.

03.11.2015 года истцом Администрацией г. Новокузнецка подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. (л.д.46), согласно которому требования в части суммы процентов увеличены до 328980,78 руб., в связи с произведенным перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, просит взыскать с Федорова А.С. в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользованием земельным участком в размере 328980,78 рублей за период с 27.06.2012 года по 10.12.2013 года, из которых 293710,99 руб. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 35269,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

13.01.2016 года истцом подано заявление об изменении требований в порядке ст. (л.д. 114-116), согласно которому в связи с заявлением ответчиком требований о применении исковой давности уменьшил размер требуемой к взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения до 203958,99 рублей, в том числе 175285,45 рублей – неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 28673,54 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; изменил период, за который просит взыскать сумму неосновательного обогащения – просить взыскать его за период с 05.10.2012 года по 10.12.2013 года.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новокузнецка Борисов М.М., действующий на основании доверенности №1/5305 от 24.12.2015 года по 31.12.2016 года (л.д.117), на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что собственниками спорных нежилых помещений было несколько. Земля в пользование на праве аренды могла быть передана им Администрацией г.Новокузнецка только в случае, если бы все они обратились с таким заявлением, однако с таким заявлением в 2011 году в Администрацию обратилось только четыре собственника, в том числе Федоров, в связи с чем в предоставлении занимаемого ими земельного участка в аренду было отказано, при этом разъяснено, что они имеют право повторно обратиться с соответствующим заявлением, однако повторно с таким заявлением они в Администрацию г.Новокузнецка больше не обратились. То есть, Федоров А.С. знал, что имея в собственности указанные объекты недвижимости, он пользуется занимаемыми ими земельным участками и земельными участками, необходимыми для их использования, без законных оснований, при этом оплату за пользование землей не производил. Просил расценивать представленный истцом в иске расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, как составленный с учетом надлежаще определенного размера площади земельного участка, незаконно используемого ответчиком – с учетом его определения пропорционально доле занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости и размера земельного участка, необходимого для использования принадлежащей ответчику недвижимости. Также просил расценивать как ненадлежащий представленных ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку им без должных на то оснований размер земельного участка, необходимого для использования им собственных объектов недвижимости, был взят с учетом расчета, применяемого кадастровыми инженерами в целях межевания земельных участков, в нем учитывается минимально возможный размер земельного участка, при этом не учитывается его специфика. Тем более, этот расчет не может быть принят для расчета суммы неосновательного обогащения ответчика в связи с тем, что межевание спорного земельного участка проведено не было, обоснованность его производства компетентными специалистами не проверялась.

Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.110).

Представитель ответчика Горбунова О.С., действующая на основании доверенности от 11.12.2015 года сроком на 1 год (л.д.96), исковые требования признала частично: не оспаривала факта того, что в указанный истцом в иске период времени ответчик имел на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, при этом пользовался земельным участком без оформления права пользования – договора аренды или иного договора, в связи с чем должен был оплатить арендную плату за пользование земельным участком, однако не оплатил ее. Вместе с тем, против взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, определенной истцом возражала и настаивала на снижении ее размера, что мотивировала тем, что ответчик имел в указанный истцом в иске период времени несколько объектов недвижимости в долях с другими собственниками. Межевание земельный участков между ними произведено не было. Ответчик предпринимал меры к производству межевания, однако межевание проведено не было. Считает, что истцом для расчета взят неверный размер земельного участка, в связи с использованием которого у ответчика наступило неосновательное обогащение – исходя из пропорционального разделения земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, доли в праве собственности на которые имелись у ответчика, между всеми их собственниками. Для расчета суммы неосновательного обогащения следовало взять расчет, произведенный кадастровыми инженерами в целях постановки земельного участка на кадастровый учет и межевания: исходя из размера земельного участка, занимаемого принадлежащими ответчику объектами недвижимости, а также размера земельного участка, необходимого для их использования. Представила суду расчет нормативного размера площадей земельных участков, необходимых для обслуживания базы по производству строительных материалов по ул.... в г.Новокузнецке. Основываясь на порядке его производства, представила собственный расчет суммы неосновательного обогащения ответчика, с учетом которого не возражала против взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в размере 91244,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9033,16 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Администрацией г. Новокузнецка требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области:

Взыскать с Федорова...8, ... года рождения, уроженца с. ..., зарегистрированного: ..., в пользу Администрации г. Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.10.2012 года по 10.12.2013 года в размере 175285 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 года по 10.12.2013 года в размере 17112 (семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 24 копейки, а всего 192397 (сто девяносто две тысячи триста девяносто семь рублей) 69 копеек.

В удовлетворении требований Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области в остальной части отказать.

Взыскать с Федорова...9, ... года рождения, ..., зарегистрированного: г. ... в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 5047 (пять тысяч сорок семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 09.02.2016 года.

Судья Рузаева Л.П.

Суд:

Истцы:

Ответчики:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

Статья 1 устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В Республике Бурятия наблюдается ситуация, когда граждане, получив земельный участок, не уплачивают ни земельный налог, ни арендную плату, нарушая тем самым земельное законодательство.

Плата за землю является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которой направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 1102 установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящее время, в целом по России сложилась положительная судебная практика по искам о взыскании сумм неосновательного обогащения (в том числе по земельным отношениям) и процентов за пользование чужими денежными средствами в местный бюджет.

В целях увеличения доходов бюджетов муниципальных образований в Республике Бурятия от использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

1.1. Организовать работу по взысканию в судебном порядке неосновательного обогащения с лиц, использующих без правовых оснований земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

1.2. Ежеквартально до 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять информацию по проведенной работе по взысканию в судебном порядке неосновательного обогащения с лиц, использующих без правовых оснований земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

(п. 1 в ред. Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 N 685-р)

3. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (Магомедова М.А.):

3.2. Проработать возможность включения в техническое задание по разработке автоматизированной информационной системы "Имущественно-земельный комплекс" данных по учету земельных участков, по которым осуществляется взыскание неосновательного обогащения.

4. Утратил силу с 18 октября 2017 года. - .

5. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

Президент - Председатель
Правительства Республики Бурятия
В.В.НАГОВИЦЫН

Методические рекомендации по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований

Одобрены
Распоряжением Правительства
Республики Бурятия
от 14.05.2010 N 301-р

1. Общие положения

1.1. Настоящие Методические рекомендации разработаны с целью оказания практической помощи органам местного самоуправления по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих без правовых оснований земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

1.2. Отношения, связанные с взысканием неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации .

2. Рекомендуемый порядок работы по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований

Орган местного самоуправления осуществляет следующие мероприятия:

2.1. Определяет перечень земельных участков, используемых юридическими лицами и гражданами без правовых оснований.

2.2. Для определения перечня земельных участков, используемых юридическими лицами и гражданами без правовых оснований, орган местного самоуправления направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или подведомственное данному органу федеральное бюджетное учреждение (при делегировании последнему соответствующих полномочий) запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

(п. 2.2 в ред. )

2.3. Подготавливает исковое заявление в суд о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований по рекомендуемой примерной форме, приведенной в приложении к настоящим Методическим рекомендациям.

При определении размера неосновательного обогащения применяется пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации , в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из данной нормы размер неосновательного обогащения рассчитывается:

За использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" ;

(в ред. Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 18.10.2017 N 605-р)

За использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

При этом расчет неосновательного обогащения производится по ставкам арендной платы, действующим на момент, когда закончилось незаконное пользование земельным участком. Если к моменту предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения незаконное использование земельного участка не прекратилось, расчет неосновательного обогащения производится исходя из ставок арендной платы, действующих на момент предъявления искового заявления.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконного пользования земельным участком. Расчет процентов должен производиться исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

(в ред. Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 18.10.2017 N 605-р)

Исключен с 18 октября 2017 года. - Распоряжение Правительства Республики Бурятия от 18.10.2017 N 605-р ;

Согласно пунктам 39 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

(абзац введен )

1. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте нахождения кредитора - муниципального образования опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

(пп. 1 введен Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 18.10.2017 N 605-р)

2. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

(пп. 2 введен Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 18.10.2017 N 605-р)

3. Расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место нахождения кредитора - муниципального образования.

(пп. 3 введен Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 18.10.2017 N 605-р)

Приложение. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований

Примерная форма
искового заявления

В ______________________________

суд Республики Бурятия

Истец: муниципальное образование

"_____________________________",

представленное _________________

(наименование

_______________________________,

органа местного самоуправления)

адрес: ________________________.

Ответчик: ______________________

адрес: _________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ

Находится земельный участок

(местонахождение земельного участка)

(кадастровый номер (указывается при наличии), иные индивидуализирующие

признаки земельного участка)

Земельный участок находится в собственности муниципального образования

"________________________", что подтверждается ______________________ (либо

указывается, что государственная собственность на участок не разграничена).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

предоставление земельных участков, государственная собственность на которые

не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского

округа в отношении земельных участков, расположенных на территории

городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным

земельный участок не разграничена и иск подается городским округом),

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных

участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением

случаев, предусмотренных указанным пунктом (указывается в случае, если

государственная собственность на земельный участок не разграничена и иск

подается городским поселением), органом местного самоуправления

муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на

территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального

района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях

муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным

пунктом (указывается в случае, если государственная собственность на

земельный участок не разграничена и иск подается муниципальным районом).

Земельный участок в период с "__" ___________ г. по "__" ___________ г.

использовался(уется) ______________________________________________________

(ФИО физического лица или наименование

___________________________________________________________________________

юридического лица, использующего земельный участок)

без наличия на то правовых оснований.

___________________________________________________________________________

(указываются обстоятельства, связанные с незаконным использованием

земельного участка

___________________________________________________________________________

(отсутствие договора аренды; отсутствие государственной регистрации

договора аренды,

___________________________________________________________________________

заключенного на срок не менее одного года; другие обстоятельства),

___________________________________________________________________________

и доказательства, подтверждающие его незаконное использование,

___________________________________________________________________________

в том числе период использования.

___________________________________________________________________________

При наличии на участке зданий, строений, сооружений и иных объектов

____________________________________________________________________.

указываются их индивидуализирующие признаки и их правообладатель)

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской

Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Учитывая указанную норму, использование ответчиком Земельного участка

было возможно только на платной основе. Однако ответчик не производил

платежей за период использования Земельного участка.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения

его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что

оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во

время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеуказанные нормы, с ответчика подлежит взысканию

неосновательно сбереженная им плата за пользование Земельным участком. При

этом размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок

арендной платы, установленных за пользование земельными участками,

находящимися в собственности муниципального образования "________________",

утвержденных ______________________________________________________________

(указывается N и дата муниципального нормативного правового

___________________________________________________________________________

акта, наименование органа местного самоуправления, принявшего данный акт)

(если государственная собственность на Земельный участок не разграничена,

размер неосновательного обогащения рассчитывается исходя из ставок арендной

платы, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия

от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной

платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности

Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на

которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов").

Размер арендной платы за пользование Земельным участком, рассчитанный в

соответствии с указанным выше нормативным правовым актом, представлен ниже.

__________________________________

__________________________________

__________________________________

__________________________________

(приводится расчет арендной платы)

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, рассчитанная на

основании ставок арендной платы за пользование земельными участками,

находящимися в муниципальной собственности (или земельными участками,

государственная собственность на которые не разграничена), составляет

Рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат

начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395

Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или

сбережения денежных средств.

В связи с этим, на указанную выше сумму неосновательного обогащения

подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за

период незаконного пользования Земельным участком. Расчет процентов

приводится ниже:

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

(приводится расчет процентов)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен

исходя из следующего:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке применяется

учетная ставка банковского процента на день предъявления иска. Согласно

Указанию Центрального банка Российской Федерации от "__" _______________ г.

N _____ ставка рефинансирования составляет ____ процентов годовых.

2. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14

от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными

средствами" при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце)

применяется равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено

соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями

делового оборота.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляет

Рублей (______________ рублей - неосновательное обогащение +

Рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса

Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса

Российской Федерации, прошу:

Взыскать с ____________________________________________________________

(ФИО физического лица или наименование юридического лица)

Рублей, в том числе:

Рублей неосновательного обогащения за пользование без

правовых оснований Земельным участком _____________________________________

(указываются индивидуализирующие

__________________________________________________________________________;

признаки Земельного участка)

Рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 333.36 (при обращении в суды общей юрисдикции, а

также к мировым судьям), 333.37 (при обращении в арбитражный суд)

Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления,

выступающие в судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты

государственной пошлины.