По просьбе Федерации Рестораторов и Отельеров Межрегиональной общественной организацией содействия развитию и укреплению гражданского общества «Лиги Закона» был проведен правовой анализ действий журналистов в предприятиях общественного питания на примере программы «Ревизорро» телеканала «Пятница ».

1. Согласно действующему законодательству деятельность журналистов регламентируется Законом РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1, в соответствии с которым в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст.1 Закона РФ «О СМИ»).

Ограничение свободы средств массовой информации устанавливаются различными нормативно-правовыми актами в зависимости от сферы общественных отношений. Данные ограничения имеется в сфере деятельности коммерческих организаций. На основании возможных ограничений, предусмотренных Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, ФЗ «О коммерческой тайне» № 98 от 29.07.2004 г., ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от27.07.2006 г., Гражданским кодексом РФ часть 4 об авторском праве (ФЗ №35 от 12.03.2014 г.), действия журналистов телеканала «Пятница» могут быть признаны противоречащими закону.

2. Гражданским кодексом РФ установлена охрана изображения гражданина, в этой связи действия журналистов телеканала «Пятница» могут нарушать права гражданина, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (ч.1 ст. 152.1 ГК РФ).

Рассматривая данный вывод следует отметить, что на основании ч.2 ст.152.1 ГК РФ согласие гражданина не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Так как кухня ресторана не является публичным или общественным местом (общественное место в науке определяется как территория или пространство потенциального местонахождения людей, куда каждый может попасть свободно и не платя за вход, в КоАП РФ под общественным местом понимается улицы, стадионы, скверы, парки, транспортное средство общего пользования. Конкретного понятия «общественное место» в российский закон не дает), дальнейшее использование видеоизображения сотрудников ресторана допустимо исключительно с их согласия. В случае отсутствия согласия на использование изображения лиц, находящихся на кухне ресторана или его подсобных помещениях, обнародование видеоматериала незаконно.

3. В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторского права признаются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, на основании этого журналисты телепрограммы «Ревизорро» могут нарушать авторские права связанные с интерьером ресторана. Дизайн ресторана, картины, фотографии, которые находятся в зале ресторана или на кухне, элементы оформления и декора являются собственностью либо его автора либо иного законного правообладателя, в частности, собственника ресторана. В случае если съемочной группой не было получено согласие на публичную демонстрацию указанных элементов автор или собственник вправе подать иск в суд.

Следует иметь ввиду, что сам факт фотографирования или видеосъемки дизайна и иных объектов авторских прав не нарушает прав автора или его собственника, нарушением является публичная демонстрация и использование изображения этих объектов без согласия правообладателя.

4. Нахождение сотрудников телеканала «Пятница» на территории кухни нарушает действующие стандарты и правила в области предоставления услуг населению, а именно, своими действиями нарушаются:

– ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования», утвержден постановлением Госстандарта России от 5.04.1995 N 200;

– ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 г. N 475-ст;

– ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 г. N 474-ст;

– Стандарт отрасли ОСТ 28-1-95 «Общественное питание. Требования к производственному персоналу», утв. Комитетом РФ по торговле 1 марта 1995 г.;

– Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»,

– Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

– Санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Наличие медицинской книжки у ведущей не может являться основанием для нахождения ее кухне ресторана и прикосновения к продуктам питания, также не установлен факт отсутствия каких-либо противопоказаний нахождения на кухне у других членов съемочной бригады.

Действия программы «Ревизорро» хоть и не законны, но от этого больше пользы, чем вреда

Знаменитая программа «Ревизорро» снова оказались в центре скандала. На этот раз из-за определения правомерности действий авторов программы по проверке предприятий, которые оказывают услуги общественного питания. Своей основной задачей программа называет защиту прав потребителей. На официальном сайте программы говорится о том, что она занимается поиском нарушений в отелях и на предприятиях общественного питания страны, которые связаны с неправильным хранением продуктов питания, их просрочкой, несоблюдением санитарных правил.

Программа вызвала громкий скандал и бурное обсуждение в социальных сетях, где пользователи обвинили программу и ее ведущую в излишней агрессивности, непрофессионализме, предвзятости и превышении полномочий. Эти споры переместились и в СМИ, что в итоге вынудило российское МВД выступить со специальными разъяснениями, которые накануне распространил пресс-центр этого ведомства.

МВД России считает, что действия съемочной группы программы «Ревизорро» по проникновению в подсобные и служебные помещения проверяемых заведений являются неправомерными. В разъяснении министерства говорится том, что сотрудники «Ревизорро» при этом самовольно берут на себя функции государственных органов, которые в силу служебных обязанностей должны осуществлять подобные проверки.

МВД ссылается на Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое было утверждено правительственным постановлением в июне 2004 года. Именно этим документом обязанность осуществления санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей возлагается на Роспотребнадзор.

По мнению МВД, попытки команды программы «Ревизорро» ссылаться на ст. 47 закона «О средствах массовой информации» и объяснять свое поведение журналистскими расследованиями являются несостоятельными в правовом плане. В разъяснениях министерства говорится о том, что прописанные в указанной статье закона о СМИ права журналиста не дают им особые исключительные прерогативы для подмены деятельности государственного органа. Положения закона о СМИ не дают, в частности, журналистам право самостоятельно вторгаться в те помещения, доступ к которым по тем или иным причинам ограничен.

Позиция МВД России в отношении действии команды программы «Ревизорро» в свою очередь вызвала многочисленные комментарии. Так, в Роспотребнадзоре не разделяют столь жесткую оценку правоохранителей, но в этом ведомстве в своих комментариях всё же предпочли довольно обтекаемые формулировки. Здесь просто отметили, что подобные программы, которые касаются санитарных нарушений в ресторанах, дают Роспотребнадзору проводить в этих заведениях внеплановые проверки.

Действия журналистов телеканала «Пятница» могут быть признаны противоречащими закону - комментирует юрист Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Олег Фролов . Если собственник помещения, а также директор предприятия не дал согласия на съемку и более того, на проход в помещение с ограниченным доступом, то в таком случае, журналисты могут быть выдворены за пределы этой территории. В противном случае, они нарушают права собственника, т.к. закон «О СМИ» действительно позволяет журналистам посещать любые общественные мероприятия и публичные места. Но преимущества, по сравнению гражданами-потребителями, журналисты не получают. А так как техническая зона (кухня) не является ни публичным, ни общественным местом, то пройти туда может либо компетентные органы власти имеющие полномочия, либо с согласия собственника.

На законных основаниях, журналисты могут действовать в общей группе например, абсолютно законным будет проводить проверки в связке с государственными инспекторами. Эти специалисты облачены властью и полномочиями, они вправе беспрепятственно входить в коммерческие заведения реализующие услуги потребителям и входить туда, куда вход журналистам и потребителям закрыт. В итоге каждый - и журналисты, и инспектора Роспотребнадзора - делают свою работу в рамках своих полномочий, успешно дополняя друг друга.

По словам Олега Фролова, хоть и не в рамках закона организованна проверка журналистами предприятий общественного питания, но от этого больше пользы, чем вреда. Ведь в ходе проверок ресторанов журналистами выявлены множественные нарушения санитарных норм и правил, которые непременно должны быть устранены.

28.11.2017 - 5 ответов о законности действий "проверяющих" программы "Ревизорро"

«Ревизорро» - известная телепередача, журналистский проект, связанный с проверкой качества услуг различных публичных заведений: российских ресторанов, кафе, отелей, ночных клубов и пр.

Часто возникают вопросы о законности действий этих "проверяющих" (членов съемочной группы).

ВОПРОС № 1 :
Имеют ли такие "проверяющие" право приходить в ресторан/кафе для общественной "инспекции" (проверки)?

ОТВЕТ: Да, могут, что следует из ст. 29 Конституции Российской Федерации (право искать информацию) и из Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественном интересе.

То есть, телесюжет передачи "Ревизорро", включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, о том, что в таком-то общепите нарушаются санитарные нормы, могущие повлечь причинение вреда посетителям, защищён общественным интересом.
Заведения общепита (зал, где проходит обслуживание посетителей) во время его работы - это, действительно, общественное место.

ВОПРОС № 2 :
Имеют ли право "проверяющие" заходить на кухню, склад и подсобные помещения без разрешения собственника ресторана/кафе?

ОТВЕТ: Нет. не могут.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Другими словами, собственник общепита вправе запретить посещение кухни, склада и подсобных помещений, где само обслуживание посетителей не осуществляется.

В частности, "СП 2.3.6.1079-01. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 г., в п. 2.5. "в организациях... не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания... В производственных и складских помещениях не должны находиться посторонние лица ".

ВОПРОС №3 :
Что дает наличие медкнижки и редакционного задания у "проверяющего"?

ОТВЕТ: Личная медкнижка, лишь подтверждает, что лицо прошло периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию.

Наличие медицинской книжки не является основанием для нахождения на кухне лиц, не являющихся персоналом заведения общественного питания, занятого в производственном процессе приготовления еды.

"Редакционное задание" - по своей сути, для собственника ресторана/кафе - "филькина грамота", документ, лишь определющий общую цель, задачи, и в редких случаях - план действий журналиста.

Довод о том, что "проверяющий" выполняет редакционное задание, не может служить основанием для невыполнения законных требований собственника ресторана/кафе - покинуть производственные и складские помещения, поскольку в соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 49 Закона "О средствах массовой информации", журналист обязан отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона.

Таким образом, указанные документы не являются достаточными правовыми основаниями для того, чтобы проводить "проверку".

ВОПРОС № 4 :
Имеют ли право "проверяющие" на принуждение (применение силы) в ходе своей "проверки"?

ОТВЕТ: Правом на принуждение (применение силы) журналист не обладает и не может быть кем-либо уполномочен.

ВОПРОС № 5 :
Что делать, если "проверяющие" вторгаются на кухню, склад и подсобные помещения?

ОТВЕТ: В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Для защиты права собственности, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Прежде всего,

Незамедлительно сообщить о нарушении в правоохранительные органы,

Принять меры для охраны нарушаемого права собственности, не только путем физического препятствования в отношении лиц, совершающих противоправные действия, но и, в том числе (при необходимости ) и путем применения мер активного физического воздействия для их задержания и передачи правоохранительным органам.

(!) ВНИМАНИЕ

Действия таких "проверяющих", могут быть в дальнейшем, в зависимости от существенности причиненного вреда гражданам или юридическим лицам, квалифицированы как самоуправство .

При этом, следует различать административную и уголовную ответственность за самоуправство.

Статья 19.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) устанавливает, что:

самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Статья 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) устанавливает, что:

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

» проверяет кухни 50 московских ресторанов на соблюдение санитарных норм. Съемочная группа шоу врывается в производственные помещения без спроса и предупреждения, утверждая, что это законно. Inc. спросил у рестораторов, к которым наведалась Елена Летучая, что они думают по этому поводу и как грамотно выдворить непрошеных гостей.

Валентина Быкова,

генеральный директор ресторана «Колесо времени»

Это вторжение неправомерно. В законе о СМИ сказано, что съемки можно проводить только в общественных местах. Кухня не общественное место. Но противодействовать ведущей Елене Летучей невозможно. Она пришла к нам с охраной - минимум 6 здоровенных лбов. Подступиться к съемочной группе было невозможно, потому что у нас нет штатных охранников, а администратор, который следит за порядком, не в состоянии справиться с таким количеством людей. После той съемки все работники кухни написали заявления об увольнении, потому что для них это был большой стресс.

Евгения Белоусова,

совладелец ресторана «Абажур»

Летучая действует как настоящий бандерлог, у нее отработанная техника - влететь так, чтобы никто не успел среагировать. Вогнать людей в ступор несложно: у сотрудников заведения нет опыта «приема» таких гостей. Пока. В программе говорят, что проводят съемку на основании закона о СМИ, но они неправильно интерпретируют этот закон. Даже журналисты в производственные помещения могут входить только по договоренности с представителями организации. «Ревизорро» же взяла нас «на испуг», потому что прекрасно понимает, что нарушает закон. Жаль, что у нас нет менеджера, который перевел бы ситуацию в шутку, усадил бы ведущую за стол и сказал: «Леночка, в холодильниках у нас ничего плохого нет, а теперь попробуйте наши фирменные вареники».

Директор ресторана «Рис и рыба»

(отказалась назвать имя)

На нашу небольшую кухню ворвались 16 посторонних человек, они беспределили полтора часа и на это время полностью остановили работу. Я советовалась с юристами и выяснила, что съемочная группа «Ревизорро» действует незаконно. Елена Летучая заходит на кухню, куда без разрешения могут заходить только врачи СЭС либо представители Роспотребнадзора. Ведущая не имеет права делать выводы о качестве еды без результатов официального анализа продуктов. Все рестораны постоянно проходят государственные экспертизы. Когда съемочная группа работает в зале, они подходят к гостям ресторана с камерой, не спрашивая у них, хотят ли они попасть в телепрограмму, и это тоже нарушение. Мы допустили оплошность: не снимали происходящее на видео. Считаю, в заведении должна быть не только охрана, но и юрист. Дать отпор можно только в том случае, если досконально знаешь законодательство.

Совет № 4 - Требовать соблюдения санитарных норм («Ревизорро» тоже их нарушает)

представитель администрации ресторана «Такэ»

Так как у нас ресторан японской кухни, в нем нет дверей, и проникнуть на кухню просто. Летучая не надевала специальный головной убор, она приходит без спецодежды. Наши сотрудники попытались ее остановить, но ничего не вышло. Единственный аргумент, имеющийся у рестораторов, - санитарные правила работы заведения общественного питания, которые подписывает санитарный врач. Они запрещают посторонним людям посещать кухню.

Карина Чудакова,

технолог ресторана «Мизандари»

Команда Летучей очень быстро зашла на кухню, дверь у нас обычно открыта. Мы тут же вызвали полицию, после приезда которой съемочная группа вышла. Правда, она всё равно успела очень многое снять и помешать нашей работе.

Александр Донской,

директор ресторана «Алиса в стране чудес»

Люди в России думают, что если человек пришел с камерой, то он всегда прав. Раньше у меня было ощущение, что программу «Ревизорро» снимают честно. Но в нашем случае они подбросили губку для посуды в еду - это видели посетители. Мы сообщили в соцсетях об этом обмане. Передача всё равно вышла, и Летучая прокомментировала этот инцидент так, будто не было никакой подставы. Как этому противостоять? У меня нет четкого понимания, ведь в конечном итоге люди верят телевизору. Проблема еще и в том, что среди предпринимателей нет солидарности. Я написал своим коллегам-рестораторам на Арбате о подброшенной губке, и никто не поверил в это.

Виталий Шиканов,

менеджер ресторана «Лаваш»

Рекомендация Летучей - ерунда. После того, как она сказала, что не рекомендует «Лаваш», у нас стало еще больше посетителей (хотя и так было немало). То есть негативный сюжет принес положительный результат. Если Елена Летучая придет к нам еще раз, мы будем только рады: она сделала нам рекламу.

представитель PR-службы GG Bar

Не считаю, что нужно противостоять действиям Елены Летучей. Если нечего скрывать, то и бояться нечего. Она у нас была два раза. После первого визита мы приняли к сведению ее замечания. А во второй раз всё было прекрасно, и мы получили рекомендацию «Ревизорро». Мы не считаем, что съемочную группу надо выгонять. Замечательно, когда люди могут узнать, что творится на кухнях ресторанов.

Программа "Ревизорро" - заказное шоу или реальная проверка?

Современное телевидение предлагает нам множество реалити-шоу и проектов, задача которых развлечь зрителя и удовлетворить его потребность в зрелищах. "Ревизорро" - одно из них. Но если большинство реалити ограничивается обсуждениями и смакованием подробностей чужой жизни, практически каждый выпуск "Ревизорро" заканчивается скандалом, а иногда и судебными разбирательствами. Как правило, после этого общественность делится на два лагеря. Одни встают на защиту программы и ее ведущей, клеймя российский общепит и радуясь, что наконец-то нашлась управа на тех, кто травит нас просроченными продуктами. Другие подозревают шоу в предвзятости и считают, что это хорошо продуманный и высокооплачиваемый способ "слить" конкурентов.

Разобраться, кто в этой ситуации прав, а кто нет, довольно сложно, но мы попытались это сделать.

Для тех, кто не в теме

Может быть, кто-то не смотрел это шоу, или делал это "вполглаза", поэтому кратко напомним суть. Съемочная группа во главе с телеведущей Ольгой Романовской, сменившей главную "ревизоршу" страны Елену Летучую, катается по нашей необъятной родине и проверяет на чистоплотность различные рестораны, кафе, иногда - гостиницы. Сценарий ревизии не меняется от передачи к передаче. Ведущая заходит в заведение и заказывает что-нибудь из меню. Пока ничего не понимающий персонал взволнованно перешептывается, теледива готовится к проверке: заглядывает под столы, стулья, иногда пытается дотянуться до лампы или кондиционера, чтобы обнаружить там грязь и пыль. Чаще всего находит, чему, не скрывая, радуется. Затем девушка облачается в белый халат, специальную шапочку, бахилы и заявляется на кухню, где ее, само собой, никто не ждет. Там ревизорша начинает хозяйничать по полной – открывает холодильники, щупает и нюхает продукты, заглядывает в кастрюли, пытается залезть в самые труднодоступные места, чтобы найти там грязь и опять-таки находит.

Впрочем, иногда последовательность действий меняется и ведущая буквально с порога врывается на кухню, очень умело используя эффект внезапности. Зачем это нужно и кто выбирает заведение-жертву – большой вопрос.

Обычно на этом этапе появляется либо администратор, либо хозяин заведения и пытается выгнать незваных инспекторов вон. На что смелая ведущая напоминает всем присутствующим о правах и законах, не забывая при этом ползать по шкафам и сковородкам.

После этого съемочная группа направляется в туалет, чтобы и там найти что-нибудь ужасное, но к этому времени, как правило, подъезжает полиция, которая выдворяет незваных посетителей на улицу. Наведя в ресторане (кафе, шашлычной, баре) шум, испортив всем настроение, лишив людей работы, а то и сломав несколько жизней, довольная Романовская (а раньше - Летучая) в большинстве случаев заявляет, что "Ревизорро" не рекомендует это место. Занавес.

Я там был

Вот что о гостях из программы "Ревизорро" пишет в своем блоге владелец кафе из Екатеринбурга:

Буквально сметая все на своем пути, сразу с улицы ворвались на кухню... Такое ощущение, что сценарий у них был прописан заранее, и они не слушали никаких доводов, аргументов, пояснений. Не пытались «на месте» разобраться в сути событий. Во всем случившемся меня смущают две вещи. Первое – что вся эта свистопляска очень сильно мешает текущей деятельности. А второе, это то, что под замес попали мои сотрудники, качество работы которых я оцениваю очень высоко и для которых все эти телевизионные провокации - сильный шок.

А вот реакция омских рестораторов:

Cъемочная группа "Ревизорро" похожа на разъяренную группу омоновцев, которая несется, сметая все на своем пути. Без каких-либо слов, объяснений, тыкая в лицо всем попавшимся своим удостоверением, ребята просто рвутся напролом, прямиком на кухню. Для нас все еще остается загадкой, откуда ведущая знала до миллиметра, где у нас находится вход на кухню. Наши официанты, которые проходят стажировку, и то к расположению всех помещений привыкают как минимум трое суток, ведь ресторан – четырехэтажный. Работа ведущей "Ревизорро" напомнила заказное задание, которое было просчитано и продумано с изучением всех деталей.

На самом деле, таких отзывов немало. Предприниматели возмущены даже не столько фактом проверки, сколько способом ее проведения. Ведь ситуации бывают разные. По словам одного из петербургских рестораторов, в ресторанном бизнесе есть такое понятие, как генеральная уборка кухни: "Проводится она, сами понимаете, не каждый день, но зато убираются по-полной: отодвигают холодильники, чистят вытяжки, залезают в те самые углы, которые так любит проверять "Ревизорро". Если повезет и проверка придет после генералки, все будет хорошо, если накануне – проблем не избежать. Ну а что касается грязного пола и разводов, то просто задумайтесь: как можно обеспечить стерильную чистоту на кухне, где дым стоит коромыслом? Если это популярное заведение с хорошей проходимостью, то повара работают в авральном режиме. И да, бывает еда падает на пол, проливаются соусы, летят крошки, масляные брызги. Все это протирается наспех до вечера, когда после закрытия ресторана на кухне наводится порядок".

Бесспорно, есть места, где везде шик и блеск, еда превосходная, а персонал улыбается даже в стрессовых ситуациях. Но давайте будем честны до конца... Очень многое зависит от стечения обстоятельств. От того, как посмотреть и как подать одну и ту же ситуацию.

На фоне таких подробностей из жизни предприятий общепита довольно странно выглядят программы, когда московская знаменитость посещает малоизвестные кафе, бары и ресторанчики средней руки и выставляет им оценку отлично.

Зачем это надо?

Для маркетологов и психологов все происходящее в "Ревизорро" очевидно. Выживать в нынешних экономических условиях тяжело, и далеко не все готовы делать это честными способами. Жесткая конкуренция делает свое дело. Все компании хотят преподнести себя в наиболее выгодном свете, но не у всех получается. Одни в этом случае уходят с рынка, другие пытаются всеми силами укрепиться на нем, используя все методы, в том числе и не чистоплотные, такие, как подрыв репутации конкурентов.

Как правило, обывателю сложно разобраться, где правдивая информация, а где ложная. Многие до сих пор в этом вопросе доверяют средствам массовой информации. Единственный совет, который можно дать, – оценивать результаты различных расследований с этической точки зрения.

психолог Александра Макреницкая

От идеи до реализации

Справедливости ради скажем, что задумка авторов передачи в принципе неплохая. Все мы знаем, как могут проходить официальные проверки предприятий общественного питания. К независимым инспекторам или, как в нашем случае, ревизорам - доверия больше. Более того, такие проверки нужны! Они лучше всего держат работников общепита в тонусе и защищают потребителя от заскучавших салатов, уставших закусок и фирменных блюд из просроченных продуктов. Вопрос лишь в исполнении.

В Европе, да и в нашей стране распространена практика, когда какой-либо ресторан, гостиницу, стройку, магазин посещает тайный покупатель, критик, получает впечатление, а уже потом пишет разгромную или хвалебную статью. Рецензия, опубликованная в популярном журнале или на раскрученном сайте, может как положить конец, так и дать старт бизнесу. Но главное, она станет проблемой одного или нескольких человек – владельцев этого бизнеса. А вот когда все происходит напоказ, шумно, грубо и явно не с целью достучаться до истины, страдают обычные люди.

Ведь по телевизору покажут обычного официанта, повара, администратора и именно этот несчастный в итоге будет выставлен на всю страну злодеем, который молочку хранит на одной полке холодильника рядом с мясом, а руки моет исключительно по праздникам. Жителям мегаполиса сложно представить, каково после такой "популярности" жить и работать в небольшом городе, где все друг друга знают. Была шумиха, в ней были участники, а как и почему они оказались в ней замешаны – вряд ли кто-то будет разбираться. В итоге горе-работника могут уволить, если хозяин не удосужится разобраться в ситуации, потом человеку сложно устроиться работать в эту сферу, потому что он оказался соучастником произвола в общепите. Кроме того, его узнают люди на улице и хихикают за спиной. А иногда, после особо показательных проверок рестораны или кафе вообще закрываются, потому что люди, насмотревшись ужасов про пыль, падающую в суп, и тараканов на кухне, просто перестают туда ходить.

Терпелка кончается

На тему законности действий съемочной бригады уже неоднократно высказывались авторитетные источники.

В Роскомнадзоре разъясняли, что, согласно Гражданскому кодексу, "право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника". Кроме того, главным санитарным врачом России "введен запрет на присутствие посторонних лиц в производственных и складских помещениях организаций общественного питания".

То есть нарушения "Ревизорро" очевидны, и это неоднократно доказывал суд. Так, в 2014 году в Анапе съемочную группу буквально вытолкали из кафе. Журналисты обратились в суд и проиграли дело, так как ни владелец, ни администратор ресторана разрешение на съемку в кухне не давали. Более того, в действиях съемочной группы были усмотрены признаки преступления, предусмотренного статьями "Самоуправство" и "Побои".

А в 2015 году к "Ревизорро" был подан очередной иск от ресторана быстрого питания во Владивостоке. Компания обвинила телепередачу в том, что та распространяет недостоверные сведения и порочит деловую репутацию ее кафе. Суд встал на сторону владельцев заведения общепита. В июле этого года состоится очередное судебное заседание, на котором суд рассмотрит претензии к "Ревизорро" смоленских рестораторов. На подходе – иск от челябинских молодоженов, которым Ольга Романовская испортила свадьбу. После очередной "проверки" ресторана ревизорша вместе со съемочной группой ворвалась в зал, где проходило торжество, и начала пугать гостей якобы обнаруженными нарушениями. К слову, подобные действия своей предшественницы осудила даже экс-ведущая "Ревизорро" Елена Летучая.
Вместо вывода

Правила, нормы и требования придуманы не зря. И если посторонних не пускают на кухню, значит тому есть причина. Например, приготовление некоторых блюд требует математической точности, иначе они будут испорчены. А теперь представьте, что в процессе готовки на кухню врываются непонятные люди и требуют объяснить, почему укроп в холодильнике лежит рядом с копченостями. И агрессия со стороны проверяемых в такой ситуации вполне объяснима.

Самое обидное, что на корню загублена очень хорошая идея, которая действительно могла бы повысить качество работы отечественных предприятий общепита. Почему бы передаче, к примеру, не запустить сайт, куда любой ресторан официально мог бы направить заявку на участие. А уж авторы программы сами решали бы – куда и когда они наведаются. Вот это было бы полезно и стимулировало бы огромное количество ресторанов навести порядок и побороться за наклейку от "Ревизорро"! И отрицательные оценки в таком случае не вызывали бы столь сильного общественного резонанса.

Но, пожалуй, самое страшное в этой ситуации то, что последствия столь большой популярности этой передачи выходят далеко за рамки действий ее ведущей и съемочной группы. Дурной пример, как известно, заразителен, и многие могут захотеть примерить на себя образ неугомонного ревизора, действующего, как это преподносится, в интересах простых людей, пусть и с нарушением закона.