Разделы сайта
Выбор редакции:
- Крейсер "красный крым" черноморского флота
- «31 спорный вопрос» русской истории: житие императора Николая II
- Лечебные свойства корня лопуха и его широкое применение в домашних условиях
- Природные ресурсы западной сибири
- Совместимость петуха и змеи в любовных отношениях и браке Он петух она змея совместимость
- Чемерица черная: прекрасная и опасная Противопоказания и побочные действия
- Чем интересна Свято-Михайло-Афонская Закубанская пустынь?
- Порционная сельдь под шубой на праздничный стол
- К чему снится шить во сне
- Примета — разбить зеркало случайно: что делать, если оно треснуло
Реклама
Неолиберальная экономика. Неолиберализм как особая форма неоклассики. Чикагская и неоавстрийская школы |
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский Государственный Университет Факультет экономики и права КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине "История экономических учений" НЕОЛИБЕРАЛИЗМ Выполнил:_________________________________ Руководитель:______________________________ доц., канд. техн. наук Допущена к защите:_____________________________ Защищена с оценкой:____________________________ Председатель комиссии:__________________________ Члены комиссии:_______________________________ Дата:_________________________________________ Введение 1. Неоавстрийская школа. Ф. Хайек, Л. Мизес. 1.1. Взгляды Л. Мизеса. 1.1.1 Защита принципов свободного предпринимательства. 1.1.2 Проблемы социализма. 1.1.3 Проблемы теории познания экономических явлений: 1.2. Взгляды Ф. Хайека. 1.2.1 Критика социализма и государственного вмешательства в экономику. 1.2.2 Проблемы теории и методологии познания. 1.2.3 Учение о спонтанном характере рыночного порядка. 1.2.4 Критика кейнсианства и социализма 2. Западногерманский неолиберализм. В. Ойкен. 2.1 Основные работы. 2.2. Концепция конкурентного порядка. 2.3. Модель социального рыночного хозяйства. Заключение Список литературы Введение Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип "невидимой руки", уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую. В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой – знаменитый принцип "laisser faire", который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это, прежде всего, уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире. В этой работе мы рассмотрим 2 основные школы неолиберализма – Неоавстрийская школа (представители – Ф. Хайек и Л. Мизес) и Западногерманский неолиберализм, основателем и главным представителем которого является В. Ойкен. Каждая из школ внесла свой вклад в развитии теории неолиберализма, и этот вклад необходимо проиллюстрировать. 1. Неоавстрийская школа. Ф. Хайек, Л. Мизес Л. Мизес и Ф. Хайек являются одними из самых ярких представителей неолиберального направления, одними из самых последовательных защитников идеи эконономической свободы. Л. Мизес, Ф. Хайек использовали методологические и концепцептуальные подходы австрийской школы в послевоенных условиях развития рыночной экономики, заложив тем самым основы неоавстрийской школы. 1.1. Взгляды Л. Мизеса 1.1.1 Защита принципов свободного предпринимательства "Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории" (1949), "Всемогущее государство" (1944) и "Антикапиталистический менталитет" (1956). В этих работах изучается логика индивидуальной трудовой деятельности человека и мотивы, которые побуждают человека трудиться. Разработка этих проблем заставила Мизеса обратиться к сферам психологии, морали, инстинктов. В разработке этих вопросов явно прослеживается влияние институционализма. Значительное внимание Мизес уделил анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три типа экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, "испорченный рынок" и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он акцентировал внимание на проблеме эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является "необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния", а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рациональной экономической деятельности, так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов. 1.1.2 Проблемы социализма "Социализм: Экономический и социологический анализ" (1922) Социализм Мизес трактует как нерыночную систему хозяйствования, которая не имеет будущего ни с точки зрения логики, ни с точки зрения практики. Мизес считал, что такая система лишена рациональной организации. Поэтому основное внимание Мизес уделил критике планирования - центрального звена экономической системы социализма, которое сторонники социализма как раз и расценивали как проявление рационального начала, которое предотвратит анархию производства, остановит растрату производительных сил общества. Как известно, от представителей утопического социализма до Маркса одно из основных обвинений капиталистической системы заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. А планирование, по их мнению, позволит предвидеть последствия осуществляемых действий. Однако Мизес категорически утверждал, что плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. Мизес сделал вывод, что при социализме господствует система произвольных оценок. Поэтому определил социализм как "систему запланированного хаоса". Кроме того, Л. Мизес обращал внимание, что усиление роли государства в такой системе неизбежно приведет к усилению роли бюрократии, а значит, и к коррупции, снижению эффективности производства и др. По мысли Мизеса, социализм формирует человека определенного типа, для которого "следование привычному и устаревшему - главная из всех добродетелей", и устраняет любое новаторство, способствующее экономическому прогрессу. Между тем, только свободный рынок соответствует демократическим принципам, и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей. Свобода выбора означает для Мизеса не только уважение вкусовых предпочтений человека, как потребителя, но и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности. Рыночная система, по Мизесу, также обладает механизмами, способствующими высоким темпам экономического роста, и может обеспечивать быстрый рост благосостояния всем слоям общества. В связи с этим актуальным был вопрос, почему растет неприятие данной социально-экономической системы значительной частью общества. Подобно Шумпетеру, причину критического отношения к рыночной системе Мизес, видел в неудовлетворенном честолюбии. Он заметил, что в традиционных обществах, разделенных на сословия, неуспех, отсутствие процветания приписывались обстоятельствам, находящимся вне контроля человека, таким как судьба или божественное провидение. В условиях же рыночного хозяйства положение человека определяют в значительной степени не происхождение, а собственные усилия. То есть в своих неудачах человек должен винить в первую очередь себя. Для большинства людей это неприемлемо, и потому они ищут причину собственного неудовлетворительного положения в пороках (истинных и мнимых) данной экономической системы. И это представляется Мизесу питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин. 1.1.3 Проблемы теории познания экономических явлений "Теория и история" (1957), "Гносеологические проблемы экономической науки" (1960), "Основные начала экономической науки". Важное место в трудах Мизеса, отводится праксиологии, учению о человеческом поведении, или науке о принципах человеческого выбора. Категории праксиологии рассматриваются в качестве вечных и неизменных, поскольку они, по Мизесу, отражают неизменную структуру человеческого мышления. Что касается методов исследования экономики, то особое внимание Мизес уделял логической последовательности как таковой, полагая, что только она в состоянии обеспечить подлинно научный результат, в то время как другие методы исследования - исторический, эмпирический и т.п. - затрудняют логически последовательный подход к экономическим явлениям, так как включают в себя личные пристрастия исследователей, что не может не сказаться на результатах анализа. Одна из априорных истин, лежащих в основе праксиологии, - это то, что цель человеческих действий заключается в стремлении избавиться от охватывающего человека ощущения беспокойства. Сегодня многие авторы признают, что попытка Мизеса разработать универсальные принципы человеческого выбора вне исторического контекста, существующей социально-экономической структуры общества, характера и уровня развития культуры фактически означает абстрагирование от решающих факторов и условий, определяющих такой выбор. Тем не менее, эта концепция сыграла свою идейную роль – послужила обоснованию концепции свободного предпринимательства. Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации. Либерализмкак система взглядов ведёт начало от английских классиков А. Смита и Д.Рикардо. Либерализм основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обуславливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено. Другим источником неолиберализма, и в особенности его фрайбургской школы, является историческая школа Германии. Ее представители впервые стали рассматривать политическую экономию как науку о национальном хозяйстве. Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям: во-первых,они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создаёт наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых,они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия. К неолиберализму принято относить чикагскую (М. Фридмен, Л. Мизес), неоавстрийскую (Ф. Хайек, Л. Соббин), фрайбургскую (В. Ойкен, В. Репке, Л. Эрхард) школы. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики. Главным стержнем расхождений является отношение к государственному вмешательству в экономику. Неоклассики, или неолибералы, убеждены в том, что капитализм сохранил способность к саморегулированию и потому грубое государственное вмешательство только портит все дело. Конечно, они вынуждены признать, что иногда необходимость в государственных мерах объективно существует, но и в таком случае нужно свести это вмешательство к минимуму. В США и некоторых других странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это - монетаризм, экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий. Фрайбургская школа (ордолиберализм)После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Аденауэра-Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбургском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника "Ордо", который сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово "Ордо", избранное В.Ойкеном, превратилось в собирательное понятие, символизирующее "естественный строй... свободного рыночного хозяйства". Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием "школы Ойкена" стала именоваться ордолиберализмом. Ордолиберализм предпринял попытку создать собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей новой исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма. Методологически ордолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции. В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии ордолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного места. Он учитывается как распространенный в западных концепциях теоретический прием. С традиционным либерализмом ордолиберализм роднит идея индивидуальной свободы на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Вместе с тем неолибералы, в отличие от своих предшественников, оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических позиций, а не микроэкономических. Кроме того, ордолиберализм отличается от либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он выступал за активное государственное воздействие на экономику. Причем объектами этого вмешательства ордолибералы, в отличие от кейнсианцев, считали не сам процесс воспроизводства, а институциональные основы механизма прибыли и конкуренции. Основу ордолиберализма составляют учение о строе конкуренции и концепция социального рыночного хозяйства. Учение о двух типах экономического строя принадлежит Вальтеру Ойкену (1891-1950 гг.) и изложено в его работах «Основания национальной экономии» (1947) и «Основные принципы экономической политики» (1950). Экономический строй - совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс. Ойкен считает, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического строя. Во-первых, центрально-управляемое хозяйство, во-вторых, хозяйство общения, или рыночное. Они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них. Задача экономического исследования состоит в том, чтобы найти, какой из возможных хозяйственных порядков реализовался в данном месте в данное время. Решив эту задачу, можно получить ответы на два вопроса: какова структура хозяйственного порядка и каковы происходящие в нем процессы. Если Кейнс объяснял недуги капитализма хроническим недостатком эффективного спроса, что при невмешательстве государства в экономику лишает этот строй стимулов к развитию, то ордолибералы видели источник бед в подрыве совершенной конкуренции, монополизации. Монополия - отклонение от модели совершенной конкуренции. К монополистам он причислял профсоюзы, этим обосновывая правомерность принятия предпринимателями и государством ограничительных мер против них. Из пассивности государства Ойкен выводил подрыв совершенной конкуренции и социальные издержки капитализма, которые могут быть устранены при помощи государства. Основным направлением государственной экономической политики является формирование хозяйственного строя: регулирование монополии и конкуренции, соотношения частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства в экономику, установление правовых норм хозяйствования. Основные принципыстроя конкуренции по Ойкену: 1) неприкосновенность частной собственности; 2) стабильность денежной валюты; 3) открытые рынки; 4) свобода всех сделок и договоров; 5) возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц; 6) постоянство экономической политики. Ордолибералы противопоставляли постоянство экономической политики идеям Кейнса, считавшего необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику. Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускали лишь в исключительных случаях, связанных с действием экзогенных факторов. Теория ордолибералов не могла использоваться в Западной Германии после войны по двум причинам: 1) из-за объективной необходимости более гибкого государственного воздействия на экономику, чем это допускали ордолибералы; 2) строи конкуренции не находил поддержки у широких слоев населения из-за кризиса 20-30-х г. По сути дела германский неолиберализм не внес чего-либо нового в экономическую теорию, ибо идеи рыночного регулирования восходят ко времени Адама Смита. Разница, однако, в том, что Смит исходил из механизма свободной конкуренции, а в ФРГ решающую роль играют монополии. И пусть действует антимонопольное законодательство, которое составляет предмет гордости немецких политиков, монополии никуда не исчезли. Но основываясь на авторитетах западной политэкономии, можно утверждать, что при несовершенной конкуренции не будет и оптимизации народнохозяйственной структуры. Эти обстоятельства были учтены теоретиками «социального рыночного хозяйства». Этот термин впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство». Если Ойкен провозглашал венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции, то Мюллер-Армак выступал за активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации, что являлось основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма. Главным инструментом социальной компенсации Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение этих средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ. К другим формам социальной политики он причислял развитие системы социального страхования: по безработице, болезни и достойной человека социальной инфраструктуры. Выдающуюся роль в практической реализации ордолиберальных идей сыграл Людвиг Эрхард (1897-1977 гг.), вице-канцлер ФРГ при Аденауре и канцлер после его смерти. В книге «Благосостояние для всех» (1956 г.), которая явилась отчетом о проделанных преобразованиях, Эрхард отмечает, что основные цели социального рыночного хозяйства - свобода и справедливость, причем экономическая свобода невозможна без политической свободы, без государственных гарантий обеспечения прав и свобод человека, без социальной защищенности и социальной справедливости. Осознавая невозможность автоматического функционирования "свободного рыночного хозяйства", В.Репке и Л.Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы "синтез между свободным и социально обязательным общественным строем". Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке - Эрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержания условий существования "социального рыночного хозяйства" как "идеального типа" свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением "правил" свободной конкуренции ("честной игры"), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий. В 60-70-е годы концепция неолибералов о создании и функционировании модели "социального рыночного хозяйства" во многом была созвучна с возникшей в тот период моделью институционалистов об "обществе всеобщего благоденствия", поскольку и в той, и в другой отвергается мысль об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением "всеобщего благоденствия" имелись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов, уверенность - значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д. Неолиберализм представляет собой экономическую теорию, которая провозглашает свободу личной инициативы хозяйствующих субъектов и гарантирует обеспечение удовлетворения всех потребностей с минимумом затрат. Основными условиями рыночной системы данная теория признавала наличие частной собственности, свободы предпринимательства и свободной конкуренции. Данное течение было представлено несколькими , среди которых лондонская школа Хайека, чикагская школа Фридмена и фрайсбургская школа Ойкена. В отличие от классического либерализма, данное течение не отрицает государством, однако его сферой регулирования должно быть лишь гарантирование свободного рынка и неограниченной конкуренции, которая должна обеспечить социальную справедливость и экономический рост. Неолиберализм сходен по своим принципам с глобализацией в экономической сфере. Основной идеей неолиберализма является поддержка протекционизма. Политическое обоснование правительств связано с отстаиванием интересов распространения передовых технологий, в то же время не теряя контроль за предпринимательством, что, в конце концов, приводит к росту коррупции и интервенционистскому законодательству. Некоторые принципы неолиберализма положены в основу функционирования Всемирного банка, Всемирной торговой организации и Международного валютного фонда. Основные принципы неолиберализмаВ 1938 году на конференции в Париже представители данного движения озвучили основные принципы теории. В соответствии с данными принципами, рынок являлся самой эффективной формой хозяйствования, свобода и независимость участников экономической деятельности являлась основоположной для эффективности и роста экономики, конкуренция должна была найти поддержку государства, а свобода личной инициативы в экономических рамках должна быть гарантироваться в законодательном порядке. Однако некоторые известные публицисты, такие как Марио Варгас Льоса, склонны полагать, что самостоятельного течения «неолиберализм» нет, и это всего лишь придуманный термин, существующий лишь для обесценивания теории либерализма. Критики считают пагубным данную политику в вопросах социальной справедливости, тем более, что политика неолиберализма потерпела крах в Аргентине, странах восточной Европы, Азии и Северной Африки. 1. Возникновение неолиберализма. 2. Неолиберализм в Германии. Экономическая программа Л.Эрхарда. 3. Рыночная экономика Ф. Хайека. 4. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена.1. Возникновение неолиберализмаВ 70-е годы XX столетия в экономике Запада наступает состояние стагфляции. Дефицитное финансирование стало причиной галопирующей инфляции, а неустойчивость мирового капиталистического хозяйства (нефтяной, валютно-финансовый кризисы и т.д.) обусловила невозможность стабилизации экономики национальными средствами. Кроме того, научно-техническая революция привела к резкому изменению номенклатуры изделий, их быстрой сменяемости, возрастанию роли мелкого и среднего бизнеса. Таким образом, существенно увеличилось количество объектов управления, приблизился порог управляемости. В этих условиях меры централизованного воздействия на экономику стали малоэффективными. В связи с этим кейнсианская теория подверглась острой критике. По словам М.Фридмена, главной бедой кейнсианской политики является стремление к «точной подстройке под цикл», 338 но такая подстройка не достигает результата в связи с временными лагами (от полугода до полутора лет) между моментом принятия решения и эффектом от этого решения. Хотя большинство возражений против кейнсианских мер регулирования экономики в новых условиях справедливы, не следует забывать, что всякая экономическая политика предназначена для конкретного периода, а с изменением экономических обстоятельств нужна новая политика. В новых условиях кейнсианские методы регулирования экономики стали недостаточными. Возникла необходимость в новых антиинфляционных и антикризисных методах, которые позволили бы преодолеть противоречивость государственно-монополистического регулирования экономики. В развитии неоклассического направления на этом этапе различают два подхода, две школы: западногерманский неолиберализм и американский монетаризм. Неолиберализм - это экономическая теория, согласно которой, лучшей экономической системой является система, гарантирующая свободу личной инициативы хозяйствующих субъектов, направленной на обеспечение максимального удовлетворения потребностей при минимуме затрат. Либерализм провозглашает три основных условия функционирования рыночной системы: наличие частной собственности как юридической основы экономической жизни; свободного предпринимательства как генератора технических нововведений и экономического прогресса; свободной конкуренции как важнейшего механизма координации экономических отношений. Следует отметить, что попытки разработать общую неолиберальную доктрину предпринимались еще до второй мировой войны - в 1938 г. в Париже на международной конференции, которую позже стали называть также коллоквиумом Липпмана, поскольку этот американский экономист в том же 1938 г. опубликовал книгу «Свободный город», где излагались неолиберальные идеи. Но именно в Западной Германии эти идеи были успешно применены и приобрели статус государственной доктрины (с 1948 г.). 339 Суть, одобренных в Париже, общих принципов неолиберального движения сводилась к следующим положениям: Рынок признавался наиболее эффективной формой хозяйствования, создающей наилучшие условия для экономического роста; Отстаивалось приоритетное значение свободы участников экономической деятельности; Провозглашалась необходимость государственной поддержки условий свободной конкуренции; Предполагалось создание государством законодательного порядка, гарантирующего свободу личной инициативы в рамках рыночной экономики. Современный неолиберализм не является однородным течением. Под названием неолиберализма выступает несколько школ, объединенных общей методологией анализа экономических процессов. Среди них: чикагская (М.Фридмен), лондонская (Ф.Хайек), фрайбургская (В.Ойкен) школы. 340 Специфика неолиберализма обусловлена различными формами участия государства в экономическом развитии, т.е. национальными особенностями хозяйствования, исходными теоретико-методологическими позициями. Неолиберализм получил наибольшее распространение и влияние в Германии. Там же была разработана наиболее систематизированная теория, апробированная на практике в послевоенный период. В связи с этим в послевоенный период термин «неолиберализм» стал употребляться чаще всего применительно к западногерманскому варианту данного течения. Роль
государства в неолиберальной теории определить несложно. Однако в процессе
развития теории инструменты и стратегии неолиберализма стали намного отличаться
от того, какими они были задуманы изначально. В последние 30 лет институты
государства, функции и механизм власти эволюционировали хаотично и развивались
в разных регионах неодинаково, что свидетельствует о том, что неолиберальное
государство — как политическое образование — может оказываться нестабильным по
форме и противоречивым по природе.
Неолиберальное государство- теория Согласно теории, неолиберальное государство должно поддерживать индивидуальные права граждан на частную собственность, власть закона, институты свободного рынка и собственно свободу торговли . Эти институты признаются необходимыми для обеспечения индивидуальных свобод граждан. Юридическая система опирается на соглашения, достигнутые путем свободных переговоров между гражданами и юридическими лицами в рамках рынка. Святость контракта и право личности на свободу действий, самовыражения и выбора должны быть защищены государством, и во имя этого оно может применять любые средства. Из этого следует, что основополагающим благом также признается право частного и корпоративного бизнеса (который приравнивается законом к частному лицу) действовать в рамках свободного рынка и свободной торговли. Частные предприятия и предпринимательская инициатива рассматриваются как средство стимулирования инноваций и накопления богатства. Защита прав интеллектуальной собственности (например, посредством патентного права) организована таким образом, чтобы стимулировать технологический прогресс. Постоянный рост производительности должен, таким образом, обеспечить рост уровня жизни для всех граждан. Предполагая, что «прилив поднимает все лодки», или опираясь на принцип «поэтапного стимулирования» , неолиберальная теория утверждает, что искоренить бедность (и внутри страны, и по всему миру) проще всего на основе механизмов свободного рынка и свободы торговли.
Свобода перемещения капитала между секторами экономики,
регионами и странами также считается основополагающим принципом. Все
препятствия для такого перемещения (тарифы, карательные налоговые правила,
планирование и контроль над состоянием окружающей среды, другие барьеры) должны
быть уничтожены во всех областях, кроме тех, которые так или иначе относятся к
«национальным интересам». Государство сознательно отказывается от контроля над
движением ресурсов и капитала, уступая эту функцию глобальному (мировому)
рынку. Международная конкуренция признается здоровым механизмом, способствующим
повышению эффективности и производительности, снижению цен, а следовательно,
позволяющим контролировать инфляционные Процессы. Государствам остается лишь
сообща искать способы снижения барьеров для перемещения капитала через границы
и открытия рынков (ресурсов и капитала) для глобального обмена. Остается
неясным, однако, распространяется ли этот принцип также и на трудовые ресурсы.
Страны должны сотрудничать, чтобы снизить препятствия для свободного обмена, но
тогда неизбежно появление структур, координирующих эти усилия, как, например,
группа G7 (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада и Япония),
теперь превратившаяся в G8 после вступления в этот союз и России. Для развития
неолиберализма во всем мире крайне важными оказываются международные соглашения
между государствами, гарантирующие действие закона и свободу торговли, как,
например, те, что стали частью соглашения Всемирной торговой организации.
Трения и противоречия В рамках общей теории неолиберального государства существуют некоторые спорные области и конфликтные вопросы. Во-первых, неясно, как следует трактовать положение о «власти монополий». Конкуренция нередко приводит к образованию монополий или олигополии, по мере того как более сильные компании вытесняют слабые. Большинство теоретиков неолиберализма не считают это серьезной проблемой (по их мнению, это способствует максимизации эффективности), если только не возникает серьезных препятствий для появления на рынке новых конкурентов (это условие нередко бывает сложно соблюсти, и поэтому обеспечение свободной конкуренциипризнается одной из функций государства). Особенно сложным оказывается случай с так называемыми «естественными монополиями». Было бы бессмысленньш формировать несколько конкурирующих сетей электроснабжения, газопроводов, систем водоснабжения или канализации или железнодорожных путей между Вашингтоном и Бостоном. Государству неизбежно приходится регулировать спрос и доступ к ресурсам и цены в этих областях. Возможно также частичное дерегулирование (разрешение конкурирующим производителям поставлять электричество с использованием единой системы или, например, отправлять поезда по одним и тем же рельсам). Но сохраняется опасность спекуляций и нарушений, что стало причиной энергетического кризиса в Калифорнии в 2002 году или неразберихи и путаницы в работе железных дорог, как случалось в Великобритании. Во-вторых, противоречия могут появляться в связи с несовершенством рынка (market failure). Это происходит, когда индивиды и компании находят способ не платить полную стоимость продуктов или услуг, выводя свои обязательства за пределы рынка (ответственность, так сказать, списывается на влияние «внешних сил», или экстерналий). Классический пример — вредные для окружающей среды выбросы, когда компании и частные лица, стремясь уйти от дополнительных расходов, просто сбрасывают отходы во внешнюю (природную) среду. В результате разрушается или серьезно страдает баланс окружающих экосистем. Контакт с вредными веществами или физическая опасность на рабочем месте может влиять на здоровье или даже стать причиной сокращения числа работников. Неолибералы признают существование подобных проблем, а иногда — даже не исключают возможности ограниченного вмешательства государства для разрешения подобных случаев. Но чаще они остаются на позиции невмешательства, считая, что «лечение» почти наверняка нанесет еще больший вред, чем сама проблема. Большинство, однако, соглашается с тем, что если государство и будет вмешиваться, то его регулирование должно происходить с помощью рыночных механизмов (повышение налогов или предоставление льгот, продажа квот на вредные выбросы и так далее). Подобным образом предлагается «исправлять» и несовершенство конкуренции. По мере усложнения контрактных и субконтрактных отношений должны расти и транзакционные издержки. Например, использование валютных операций с целью извлечения спекулятивных прибылей становится все более и более дорогостоящим делом. Проблемы возникают и тогда, когда все конкурирующие медицинские учреждения в каком-то районе приобретают одно и то же сложное оборудование и оно оказывается недоиспользованным, что ведет к росту совокупных (общественных) затрат. Подобную проблему можно решить с помощью механизма государственного планирования, регулирования и принудительной координации, но неолибералы и в этом случае с большим подозрением относятся к такому вмешательству со стороны государства. Принято считать, что все агенты рынка имеют одинаковый доступ к одной и той же информации. Предполагается, что не существует асимметрии" в распределении власти или информации, которая препятствовала бы возможности индивидов принимать рациональные экономические решения в соответствии с собственными интересами. В реальной жизни такое происходит крайне редко, и потому такие грубые предположения имеют серьезные последствия . Лучше информированные и обладающие большим влиянием игроки (участники рынка) имеют возможность расширять свое влияние. Более того, установление прав интеллектуальной собственности (патентное право) поощряет стремление жить за счет ренты. Владельцы патентов используют свое безусловное право для установления монополистической цены и недопущения распространения технологии, кроме как при условии, что они получат за это значительное вознаграждение. С течением времени асимметрия власти имеет тенденцию расти, а не уменьшаться,.если только государство сознательно не препятствует этому процессу. Постулат неолибералов, согласно которому всем игрокам доступна одинаково полная информация и рынок функционирует в условиях идеальной конкуренции, кажется либо наивной утопией, либо намеренным искажением реальных процессов, которые на самом деле направлены на концентрацию и накопление богатства, а также на восстановление классовой власти. Неолиберальная теория развития технологии основана на том, что конкуренция заставляет бизнес создавать новые продукты, новые способы производства, новые формы организации. Это стремление к совершенству настолько прочно укореняется в самой логике предпринимателей, что становится настоящим фетишем — считается, что для решения любой проблемы обязательно должна найтись своя технология. По мере того как это убеждение укореняется не только в рамках корпоративного мира, но и на уровне государства (особенно в области вооружений), оно порождает такие изменения в технологиях, которые могут стать дестабилизирующими, если не откровенно вредными. Технологическое развитие становится все менее управляемым по мере того, как в секторах экономики, связанных исключительно с развитием технологических инноваций, разрабатываются новые продукты или процессы, для которых еще не существует рынка (подобно тому, как вначале создаются фармацевтические продукты, а потом под них «придумывается» болезнь). При грамотной организации технологические инновации могут быть мобилизованы на подрыв сложившихся социальных отношений и институтов, и даже — изменение общепринятых идей. Существует, таким образом, внутренняя связь между технологическим развитием, нестабильностью, распадом единства общества, ухудшением окружающей среды, ухудшением ситуации в промышленности, сдвигами во времени и пространстве, спекулятивным ростом финансовых «пузырей» и общей тенденцией капиталистической системы к образованию внутренних кризисов.В рамках концепции неолиберализма существуют серьезные политические проблемы, которые стоит рассмотреть. Противоречие возникает между соблазнительным и отталкивающим собственническим индивидуализмом, с одной стороны, и стремлением к осознанной коллективной жизни — с другой. Индивиды на первый взгляд свободны в своем выборе, но не имеют права делать выбор, способствующий созданию «сильных» коллективных институтов (например, профсоюзов) — хотя все же могут формировать «слабые» добровольные ассоциации (благотворительные общества). Они не должны образовывать союзов и политических партий, имеющих целью заставлять государство вмешиваться в рыночные процессы или вообще уничтожать рынок. Для защиты общества от наиболее страшных сил — фашизма, коммунизма, социализма, авторитарного популизма и даже права большинства — неолибералы предлагают устанавливать жесткие ограничения на демократическое управление и вместо этого основываться на недемократических и ненадежных институтах (как Федеральный резерв или МВФ) для принятия ключевых решений. Возникает парадокс — серьезное вмешательство государства, правление элиты и «экспертов» в мире, где государство не должно ни во что вмешиваться. Вспоминается утопия Френсиса Бэкона New Atlantis (впервые опубликованная в 1626 году), где все важнейшие решения в государстве принимаются Советом Мудрых Старейшин. Столкнувшись с общественными движениями, стремящимися к коллективному влиянию, неолиберальное государство само вынуждено вмешиваться в происходящее, иногда и с помощью репрессий, отрицая этим те самые свободы, которые призвано поддерживать. В этой ситуации у государственной системы остается одно «секретное» оружие: международная конкуренция и глобализация — эти средства могут быть использованы для установления определенной дисциплины общественных движений, выступающих в рамках отдельно взятого государства против неолиберальных подходов. Если это не помогает, государство должно снова начать пропаганду, убеждение или применять силу для подавления оппозиции. Именно об этом и предупреждал Поланьи: либеральный (а потом и неолиберальный) утопический проект может быть реализован только на основе авторитаризма. Свобода масс будет ограничена в пользу свободы меньшинства. Неолиберальное государство - практика Общий характер государства в эру неолиберализма трудно описать по двум причинам. Во-первых, все более заметными становятся системные отклонения государственной практики от неолиберальной теории, и не все эти отклонения можно объяснить уже описанными выше внутренними противоречиями. Во-вторых, эволюция неолиберализма привела к тому, что в разное время в разных странах появились разновидности неолиберальной практики — отличающиеся не только от общей концепции, но и серьезно различающиеся между собой. Любая попытка сформировать единую картину типичного неолиберального государства на основе постоянно изменяющихся иституциональных образований кажется бессмысленной. Тем не менее хотя бы в общих чертах опишем концепцию неолиберального государства. Существует два основных случая, когда стремление к восстановлению классового влияния искажает и даже полностью изменяет (по сравнению с теорией) результаты реализации неолиберальной концепции. Один из таких случаев связан с потребностью создания «благоприятного инвестиционного или делового климата» для капиталистических предприятий. Некоторые условия достижения этой цели, например политическая стабильность, всеобщее уважение к закону и равенство всех перед законом, можно считать «классово нейтральными», но есть и такие условия, которые указывают на откровенное неравенство классов. Такая предвзятость возникает, в частности, из-за отношения к трудовым ресурсам и окружающей среде просто как к еще одному виду ресурсов. В случае конфликта интересов неолиберальное государство скорее станет поддерживать благоприятный деловой климат, чем коллективные права (и качество жизни) граждан или обеспечивать условия для самовосстановления окружающей среды. Вторая причина возникновения отклонений неолиберальной практики от теории, а иногда и социальных конфликтов связана с тем, что неолиберальное государство обычно поддерживает целостность финансовой системы и платежеспособность финансовых институтов, а не благополучие населения или состояние окружающей среды.
Новое институциональное устройство начинает определять правила международной торговли — например, для вступления в МВФ и ВТО страна-кандидат должна открыть внутренний финансовый рынок для доступа иностранным компаниям. Развивающиеся страны все больше втягиваются в неолиберальные правила игры. Одним из основных результатов Азиатского кризиса 1997—1997 годов было установление в развивающихся странах неолиберальной деловой практики. На примере Великобритании мы видели, что сложно поддерживать неолиберальный имидж (чтобы, например, стимулировать финансовые операции), не обеспечив хотя бы отчасти неолиберализации внутри государства (Южная Корея в недавнем прошлом испытывала серьезные проблемы именно из-за такого раздвоения). Развивающиеся страны вовсе не убеждены в том, что им подходит неолиберальный путь,— особенно те страны (как Тайвань (ныне часть Китая) и Китай), чьи финансовые рынки оставались закрытыми и меньше пострадали от финансового кризиса 1997—1998 годов .
Извлечение дохода с помощью финансовых механизмов — старый
имперский прием. Он оказался особенно полезным в процессе восстановления
классового влияния, в частности, в основных мировых финансовых центрах. Его
можно с успехом применять и вне структурного кризиса. Когда предприниматели
развивающихся стран берут займы из-за рубежа, то требование к их стране иметь
достаточный объем валютных запасов, чтобы при необходимости покрыть эти долги,
означает, что эти страны должны инвестировать, например, в американские
государственные облигации. Разница между ставкой по кредитам (12%) и проценту,
получаемому от размещения средств в облигациях (4%), обеспечивает серьезный
приток наличных средств в страну-кредитор из развивающейся страны.
Теперь самое время обсудить весьма непростой вопрос отношений
между неолиберальным государством и рынком труда. Неолиберальное государство
настроено агрессивно к любым формам ассоциаций, которые могут препятствовать
процессу накопления капитала. Независимые профсоюзы или другие общественные
движения (например, «муниципальный социализм» по схеме Совета Большого Лондона)
приобрели серьезное влияние в рамках политики «встроенного либерализма», и
теперь их необходимо поставить в жесткие рамки, если не разрушить совсем, и все
это — во имя якобы священной личной свободы каждого работника. «Гибкость»
становится главным паролем в отношении рынка труда. Сложно спорить с тем, что
повышение гибкости однозначно вредно, особенно с учетом косных практик
профсоюзов. Существуют реформисты левого толка, которые выступают за «гибкую
специализацию» как способ движения вперед .
В то время как отдельные трудящиеся могут извлекать из этого несомненную
выгоду, возникающая асимметрия информации и влияния, вкупе с недостаточной
мобильностью трудовых ресурсов (особенно между государствами), ставит
трудящихся в заведомо проигрышную позицию. Гибкая специализация может
использоваться капиталом в качестве удобного способа обеспечивать универсальные
средства накопления. Сами термины — «гибкая специализация» и «универсальное
накопление»— серьезно отличаются по смыслу
.
В результате снижаются зарплаты, растет нестабильность рынка труда, во многих
случаях трудящиеся теряют льготы и гарантии занятости. Подобные тенденции
несложно заметить во всех странах, которые пошли неолиберальным путем. Принимая
во внимание серьезные нападки на все формы профессиональных организаций и права
трудящихся, а также то, что экономическая система в значительной степени
опирается на массовые и плохо организованные трудовые ресурсы таких стран, как
Китай, Индонезия, Индия, Мексика, Бангладеш, может показаться, что контроль над
трудовыми отношениями и поддержание высокого уровня эксплуатации трудящихся были
центральными темами неолиберализации. Восстановление или формирование
классового влияния происходит, как обычно, за счет трудящихся.
За этими радикальными сдвигами в социальной политике лежат важные структурные изменения в природе государственного управления. Учитывая подозрительное отношение неолибералов к демократии, необходимо найти путь интеграции государственного принятия решений в процесс накопления капитала и систему классовой власти, находящуюся в процессе восстановления или, как в Китае или России, в процессе формирования нового общества. В процессе неолиберализации растущее значение стали придавать общественно-частному партнерству (эту идею продвигала Маргарет Тэтчер в процессе формировании «полугосударственных институтов», например корпорации городского развития для стимулирования экономического роста). Бизнесы и корпорации не только тесно сотрудничают с государственными деятелями, но даже активно участвуют в подготовке законопроектов, определении общественных норм, разработке законодательных систем (преимущественно к собственной выгоде). Сложилась система отношений, в которой интересы бизнеса и профессиональные соображения влияли на государственные решения путем закрытых, а иногда и тайных консультаций. Наиболее вопиющим примером такого подхода является упорный отказ вице-президента Д. Чейни раскрыть имена членов консультационной группы, которая разработала энергетическую политику для администрации Дж. Буша в 2002 году. Скорее всего, в эту группу входил Кеннет Лей, глава Enron — компании, обвиненной в намеренном провоцировании энергетического кризиса в Калифорнии для собственной выгоды и которая позже разорилась в результате громкого скандала, связанного с искажением финансовой отчетности. Неолиберализм способствовал переходу от собственно государственного управления (власти государства как таковой) к управлению в более широком смысле (с участием и государства, и ключевых элементов гражданского общества) . В этом смысле традиции неолиберализма и политика развивающихся стран Имеют много общего.
Сегодня мы можем ясно видеть, что неолиберализм не делает
государство или какие-либо его институты (суды, полицию) неактуальными, как
утверждают некоторые правые и левые обозреватели .
Произошло, однако, радикальное изменение конфигурации институтов государства и
набора его инструментов (особенно в отношении баланса между давлением и
согласием, между властью капитала и общественными движениями; между
исполнительной и законодательной властью, с одной стороны, и влиянием
представительной демократии.— с другой).
4. На фоне очевидных преимуществ конкуренции в реальности происходит усиление консолидации олигополистической, монополистической и транснациональной власти в руках нескольких международных корпораций. Рынок прохладительных напитков сжался до противостояния Coca-Cola и Pepsi, энергетика фактически сводится к пяти международным корпорациям, несколько медиамагнатов контролируют большую часть потока новостей, делая его все больше схожим с пропагандой.
Неоконсервативная реакция Если неолиберальное государство само по себе нестабильно, то что же может появиться на его месте? В США появляются явные признаки неоконсервативной реакции. Размышляя над недавними событиями истории Китая, Ванг пишет, что, теоретически «такие противоречивые понятия, как «неоавторитаризм», «неоконсерватизм», «классический либерализм», рыночный экстремизм, национальная модернизация…— все имеют непосредственное отношение к формированию неолиберализма. Постоянная взаимная замена этих терминов (или даже противоречия между терминами) подтверждает сдвиг в структуре власти как в Китае, так и в современном мире в целом» . Пока неясно, означает ли это общее изменение конфигурации
структур государственного управления в мире. Интересно заметить, как
неолиберализация в автократических государствах, например Китае и Сингапуре,
происходит одновременно с ростом авторитаризма в таких неолиберальных странах,
как США и Великобритания. Рассмотрим теперь, как развивается в США
неоконсервативная реакция на внутреннюю нестабильность, свойственную
неолиберальному государству.
Неоконсерватизм не нов, и со времен Второй мировой войны он укоренился, в том числе и во влиятельном военно-промышленном комплексе, в интересах которого оказывается постоянная милитаризация. Окончание «холодной войны» поставило вопрос о том, что же теперь является источником угрозы безопасности США. Радикальный исламизм и Китай стали преподноситься как возможные источники угрозы извне. Движения диссидентов внутри страны (уничтоженные члены секты Branch Dravidians в Вако, народные (милицейские) дружины, оказавшиеся очень кстати в момент взрывов в Оклахоме, беспорядки, последовавшие за избиением Родни Кинга в Лос-Анджелесе, уличные выступления в Сиэтле в 1999 году) требовали все более жестких полицейских мер внутри страны. Вполне реальное возникновение угрозы со стороны радикальных исламистов в 1990-е годы и кульминация этого процесса 11 сентября 2001 года стали основным поводом для объявления «войны терроризму», которая требовала милитаризации как внутри, так и за пределами страны, чтобы гарантировать безопасность нации. Проще говоря, была необходима некая полицейская (военная) реакция на реальные угрозы, воплотившиеся в атаке на Центр международной торговли в Нью-Йорке. Приход к власти неоконсерваторов гарантировал всеобъемлющий и, по мнению многих, даже излишне масштабный ответ в форме повсеместной милитаризации внутри страны и за ее пределами . Неоконсерватизм долгое время выступал против моральной
вседозволенности, с которой обычно связывают индивидуализм. Неоконсерватизм
стремится восстановить чувство моральной цели, высокие ценности, которые должны
стать основой стабильной политической системы. Этому отчасти предшествовало и
развитие неолиберальной теории, которая, «ставя под вопрос само политическое
основание для вмешательства государства в управление экономикой… подняла
вопросы морали, правосудия, власти — хотя и по-новому — в рамках экономической
системы» .
Неоконсерваторы изменяют этот «новый» способ обсуждения. Их цель —
противостоять хаосу индивидуальных интересов, возникающему в рамках
неолиберализма. Они отнюдь не отклоняются от неолиберальной программы создания
или восстановления доминирования и власти класса. Но они стремятся сделать эту
власть легитимной, установить.общественный контроль на основе формирования
общественного согласия в отношении прочной системы моральных ценностей. Такой
подход немедленно порождает вопрос о том, какие моральные ценности должны
превалировать. Например, можно вспомнить о либеральной системе прав человека,
так как задачей активистов, как утверждает Мэри Кальдор, является «не просто
вмешательство с целью защиты прав человека, а формирование морального общества»
. В США
принцип «исключительности» и долгая история движения за права человека
определенно создали интерес к таким вопросам, как гражданские права, глобальный
голод, филантропическая деятельность, миссионерство.
Очевидно, что неолиберальная интрига несет в себе определенные опасности, связанные с национализмом. Но жесткая хватка неоконсервативной национальной морали кажется гораздо страшнее. Ситуация, когда многие страны готовы прибегнуть к жестким мерам, чтобы поддержать собственные якобы уникальные моральные ценности, не особенно обнадеживает. То, что кажется решением противоречий неолиберализма, может привести к еще более серьезным проблемам. Распространение неоконсервативной, а то и откровенно авторитарной власти (такой, как власть Владимира Путина в России или Коммунистической партии в Китае), пусть даже оно происходит в различных социальных системах, демонстрирует все ту же опасность — скатывание к воинствующему национализму. Если и есть в этом процессе что-то неизбежное, то оно связано в большей степени с поворотом к неоконсерватизму и мало зависит от индивидуальных черт той или иной нации. Чтобы избежать катастрофических последствий, нужно отказаться от неоконсервативных подходов к решению проблем неолиберализма. Это, однако, предполагает наличие серьезной альтернативы неоконсерватизму — и этот вопрос мы рассмотрим далее более подробно. Примечания:
Перевод Н.С. Брагиной Отрывок из книги Д. Харви. Краткая история неолиберализма. — М.: Поколение, 2007., - С. 90-121. |
Читайте: |
---|
Новое
- «31 спорный вопрос» русской истории: житие императора Николая II
- Лечебные свойства корня лопуха и его широкое применение в домашних условиях
- Природные ресурсы западной сибири
- Совместимость петуха и змеи в любовных отношениях и браке Он петух она змея совместимость
- Чемерица черная: прекрасная и опасная Противопоказания и побочные действия
- Чем интересна Свято-Михайло-Афонская Закубанская пустынь?
- Порционная сельдь под шубой на праздничный стол
- К чему снится шить во сне
- Примета — разбить зеркало случайно: что делать, если оно треснуло
- Самостоятельные заговоры на удачу и деньги